Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 49-О07-55СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных, которым осужденному справедливо назначено наказание за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и умышленное причинение ему смерти, сопряженное с разбоем. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в связи с тем, что преступлений он не совершал, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. N 49-О07-55СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденного Гареева А.Р. и адвоката Максименко А.Т. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2007 года, по которому Гареев А.Р. осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гареева А.Р. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба ... рублей, в порядке компенсации морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Гареева А.Р., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда, основанном на вердикте присяжных заседателей Гареев признан виновным в нападении на Ш. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем, совершенных 2 ноября 2006 года в районе пос. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнении к ней осужденный Гареев утверждает, что преступлений не совершал. Детально анализируя доказательства по делу, считает обвинительный приговор незаконным и необоснованным, при вынесении вердикта присяжными не были учтены все обстоятельства дела, имеющиеся противоречия не оценены. Наказание ему назначено без применения ст. 64 УК РФ, хотя он признан заслуживающим снисхождение. В приговоре не указано, почему судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, нет в нем и ссылок на ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ. Просит приговор отменить;

- адвокат Максименко в защиту Гареева ссылается на то, что председательствующий необоснованно отклонил его ходатайство о приобщении к делу консультативного заключения, что не могло не сказаться на решении присяжных, ссылаясь при этом на материалы дела. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, из чего делает вывод о непричастности Гареева к преступлениям. Имеющиеся по делу сомнения истолкованы не в пользу его подзащитного. Ставя вопрос об отмене приговора, в то же время ссылается на суровость наказания, которое назначено без учета смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и вердикта присяжных о снисхождении.

Прокурором и потерпевшим Ш. принесены возражения, в которых они считают доводы осужденного и адвоката неубедительными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Гареев признан виновным в совершении преступлений в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей в отношении Гареева в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Оснований считать, что председательствующий без достаточных на то оснований оставил без удовлетворения ходатайство адвоката о приобщении консультативного заключения, не имеется.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного и адвоката о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность осужденного, о том, что все сомнения должны толковаться в пользу виновного, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда о виновности Гареева основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Наказание Гарееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вердикта присяжных о том, что Гареев заслуживает снисхождения в отношении инкриминированных ему преступлений. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы осужденного и адвоката о том, что при назначении наказания с учетом вердикта присяжных о снисхождении председательствующий был обязан применить ст. 64 УК РФ, не основаны на положениях уголовного законодательства, регламентирующих назначение наказания.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2007 года в отношении Гареева А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.