Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 49-О08-65 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за нанесение ножевого ранения в шею малолетнему, повлекшее его смерть. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с несоответствием сделанных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела судом признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 49-О08-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного Хасанова Ю.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года, по которому Хасанов Ю.А. осужден к лишению свободы: по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Хасанова Ю.А., поддержавшего доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Хасанов Ю.А. признан виновным в том, что 11 апреля 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нанес ножевое ранение в шею малолетнему Н., что привело к его смерти.

В ходе судебного разбирательства Хасанов Ю.А. не признал себя виновным в умышленном убийстве, утверждая, что мальчик сам случайно наткнулся на нож, которым он неосторожно размахивал во время спора со своей племянницей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хасанов Ю.А. просит приговор в отношении него отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несоответствие сделанных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на неподтверждение материалами дела вывода о нанесении им ножевого ранения Н. умышленно с целью причинить душевные страдания матери мальчика. Ссылается на то, что в судебном заседании потерпевшая и свидетели не подтвердили умышленный характер его действий, а, напротив, показали, что между ним и потерпевшим отсутствовала неприязнь. Считает не соответствующей действительности ссылку в приговоре на признание им умышленного нанесения ранения Н. из желания досадить его матери. Поясняет, что при проведении следственного эксперимента не мог показать, как в действительности был нанесен удар ножом, из-за своего душевного состояния.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Хасанова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими развернутую и объективную оценку в приговоре.

Вина Хасанова Ю.А. в умышленном нанесении Н. ножевого ранения, приведшего к смерти потерпевшего, подтверждается: показаниями, данными осужденным на предварительном следствии, в которых он признался, что нанес удар ножом, будучи обозленным на его мать из-за ссоры; показаниями потерпевшей Ш. сообщившей, что во время ссоры с ней Хасанов Ю.А. пытался ударить ее сына ногой, чтобы тот не путался под ногами, а когда М. спокойно проходил мимо него ударил его ножом в шею; показаниями свидетелей М., Б., Р. которым Ш. непосредственно после происшествия сказала, что ее сына ударил ножом дядя; актами судебно-медицинских экспертиз, установивших, что раневой канал глубиной 4,5 см расположен на правой боковой поверхности шеи Н. сверху вниз, сзади наперед, справа налево.

Совокупность указанных доказательств со всей определенностью свидетельствует о необоснованности доводов жалобы осужденного о несоответствии выводов суда об умышленном характере нанесения ножевого ранения фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Хасанова Ю.А. на то, что в судебном заседании свидетели не подтвердили умышленное нанесение им удара ножом, не опровергает указанные выводы суда, т.к. никто из свидетелей не утверждал и обратное что ранение было случайным. Вместе с тем свидетели, которым Ш. рассказывала о происшествии и которые сами не были его очевидцами, поясняли, что в рассказах речь шла именно об ударе ножом и о том, что этот удар воспринимался как не случайный.

Утверждение осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он не говорил об умышленном нанесении удара опровергаются протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подписаны им самим и его защитниками, участвовавшими в допросах, без каких-либо замечаний.

Суд обоснованно не принял отказ Хасанова Ю.А. и Ш. от ранее данных ими показаний и их заявления о том, что мальчик случайно сам наткнулся на нож в руках Хасанова Ю.А., поскольку это опровергается объективными данными о локализации раневого канала на теле потерпевшего.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей, что Хасанов Ю.Г. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, нанося ранее малолетнему мальчику в присутствии его матери, не мог не осознавать, что им используется беспомощное по отношению к нему состояние потерпевшего и причиняются особые страдания его матери. При таких обстоятельствах квалификация содеянного по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ не вызывает сомнений.

Наказание осужденному Хасанову Ю.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом просьбы потерпевшей Ш. являющейся родственницей осужденного, о проявлении снисхождения к нему. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав осужденного или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2008 года в отношении Хасанова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.