Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 г. N 49-О09-106 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение взрывных устройств, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем взрыва и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. Доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и назначением мягкого наказания признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2009 г. N 49-О09-106

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е.,

секретаря Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Павловой Н.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года, которым Федоров Д.А., судимый 29.05.2001 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 3.03.2005 года по отбытии срока, осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ на 4 года, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Федоров признан виновным в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении взрывных устройств; в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем взрыва и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в мае и октябре 2008 года в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федоров вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Павлова Н.Г. считает приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что органами предварительного следствия Федорову предъявлено обвинение в том, что 16.10.2008 года у него возник умысел на совершение убийства двух и более лиц, общеопасным способом, из хулиганских побуждений путем взрыва ручной осколочной наступательной гранаты РГД-5 в кафе "...". Умышленные действия Федорова, направленные на убийство двух и более лиц не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку брошенная им граната не достигла зала, где находились многочисленные посетители и обслуживающий персонал, а взорвалась в тамбуре кафе. Были причинены телесные повреждения П. Эти действия Федорова были квалифицированны органами следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд квалифицировал эти действия Федорова по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данные выводы суда считает ошибочными, поскольку вина Федорова в покушении на умышленное убийство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу, которым суд не дал надлежащую оценку. Кроме того, суд, квалифицируя действия Федорова по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ не принял во внимание, что он, в том числе, совершил хулиганство, но эти его действия по ст. 213 ч. 1 УК РФ не квалифицировал. Все это повлекло назначение Федорову мягкого наказания. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационное представление прокурора осужденный Федоров Д.А., указывая на несостоятельность изложенных в нем доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Федорова в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 167 ч. 2 и 112 ч. 2 п. "д" УК РФ, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Утверждения государственного обвинителя Павловой Н.Г. о неправильной квалификации действий осужденного по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ являются несостоятельными, поскольку, полно изложив в приговоре показания Федорова, потерпевших, свидетелей, другие доказательства, положенные в основу доказанности его обвинения, проанализировав и оценив их в совокупности, суд сделал вывод о том, что они не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о наличии у Федорова умысла на совершение умышленного убийства и правильно квалифицировал его действия по наступившим последствиям. Как обосновано указал суд в приговоре, в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Федоров показал, что умысла на убийство кого-либо он не имел, он только хотел попугать А., поэтому кинул гранату в тамбур, а не в зал. Других объективных данных, свидетельствующих о наличии у Федорова умысла на совершение умышленного убийства, судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, на которые ссылается государственный обвинитель, свидетельствуют лишь о факте совершенного преступления, а не о направленности умысла Федорова на убийство.

Новых доводов в подтверждение умысла осужденного Федорова на убийство в кассационном представлении не приведено.

Кроме того, как установлено судом, обстоятельства при которых было совершено преступление не свидетельствуют о необходимости квалификации действий Федорова еще и по ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 167 ч. 2 и 112 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Наказание Федорову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года в отношении Федорова Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.