Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2009 года N 49-О09-111 Суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное осужденному по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку законом исключена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2009 года N 49-О09-111

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Идашина А.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года, по которому Идашин А.А. осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу: Любичев А.Е. осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; Арбузов Ф.В. осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Идашина А.А. и в его защиту адвоката Долматовой С.Д., поддержавших жалобу в части отмены приговора и прекращении производства по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Идашин признан виновным в разбойном нападении на И. и Я., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью И. и в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 28 декабря 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идашин вину признал частично, не отрицая совершения убийства И. путем нанесения ему ударов ножом, что не было связано с целью завладения имуществом. Не оспаривается им и нанесение удара Я.

В кассационной жалобе осужденный Идашин, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что судом ненадлежаще оценены собранные по делу доказательства, причины имеющихся противоречий в показаниях Я. и ..., не выяснены. Полагает, что следствие и суд не до конца выяснили обстоятельства совершения преступлений, суд не учел, что он и другие осужденные по делу на предварительном следствии давали показания под давлением. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них потерпевшей, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Идашина в разбойном нападении и убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

То, что на И. и Я. было совершено разбойное нападение с целью завладения их деньгами, при этом И. был убит, видно из подробно изложенных в приговоре показаний потерпевшей Я. показаний Идашина, Любичева и Арбузова, данных ими в ходе предварительного следствия, данных протоколов осмотра места происшествия, выводов судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть И. наступила от колото-резаных ран грудной полости с повреждением внутренних органов, а здоровью Я. причинен легкий вред.

Доводы Идашина, не отрицавшего убийства И, но утверждавшего, что оно не было сопряжено с разбойным нападением, показания в которых он и другие осужденные по делу давали "признательные" показания, получены в результате применения незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшей Я. о непосредственном участии всех осужденных по делу, в том числе, и Идашина, в нападении на них с И. в целях хищения их денег.

Кроме того, показания Идашина на следствии, равно как и других осужденных, согласуются со всеми добытыми доказательствами, и показания, в которых он признавал вину в разбойном нападении и убийстве И. давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.

У суда не имелось оснований для сомнений в достоверности показаний Я. - равно как и оснований для оговора осужденных, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе приведенными в приговоре показаниями свидетелей Г., К., Я., Х. При этом, показания Я. не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Идашина виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Идашину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и этот довод Идашина является несостоятельным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года исключена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Поэтому, конфискация имущества, как дополнительное наказание, назначенное за разбойное нападение и по совокупности преступлений, подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года в отношении Идашина А.А. изменить: исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.