Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 49-О09-121 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также убийство двух лиц, сопряженное с разбоем. Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания в связи с полным раскаянием признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 49-О09-121

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2009 года кассационную жалобу осужденного Арсеева А.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года, которым Арсеев А.А., судимый 9 декабря 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме ... рублей, осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 1 год;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 6 лет;

- по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 7 лет, и

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Арсеева, поддержавшая доводы своего подзащитного, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Арсеев признан виновным:

- в открытом хищении чужого имущества с применением насилия Б., не опасного для здоровья,

- разбойном нападении на Б. и Г. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшими;

- в убийстве двух лиц - Б. и Г., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в Республике ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Арсеев виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Арсеев просит о смягчении наказания, при этом указывает на свое полное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование при раскрытии преступления. При этом осужденный ссылается на свой молодой возраст и желание встать на путь исправления.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Арсеева законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Арсеева в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, и не оспариваются в кассационной жалобе осужденного.

Вина Арсеева в совершении грабежа в отношении Б. установлена заявлением Б. о факте хищения у него денежных средств и часов марки "...", а также его заявлением о возврате ему несовершеннолетним Арсеевым часов, показаниями свидетелей А., Г. - родителей осужденного Арсеева, несовершеннолетнего свидетеля Г. - брата осужденного Арсеева и очевидца самого преступления; свидетеля Б., которому Арсеев рассказал об ограблении его Арсеевым, согласуется с показаниями потерпевшей М. относительно совершенного Арсеевым грабежа денег и часов у Б., показаниями самого Арсеева, данными на предварительном следствии о том, что он знал, когда Б. получил пенсию, совместно с ... Г. пришел в подвал дома, чтобы якобы забрать у Б. долг, ударил его несколько раз по лицу и забрал из кармана брюк ... рублей и часы, при этом Г., присутствующий при содеянном, видел все, но не вмешивался.

Вина Арсеева в совершении разбойного нападения на Б. и Г. и их убийства установлена показаниями самого Арсеева, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевших, подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г. - очевидца содеянного Арсеевым, показаниями потерпевших Г., М., свидетелей А., Г. - родителей осужденного, которым Арсеев и его брат Г. сообщили, что Арсеев убил Б. и Г.

Данные сведения согласуются с показаниями свидетеля Г., обнаружившего трупы потерпевших в подвале дома; протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения двухэтажного панельного дома ..., в ходе которого были обнаружены трупы Б. и Г. со следами насильственной смерти, а также изогнутая металлическая труба, фрагмент кирпича, осколок горлышка от стеклянной бутылки, на которых имелись помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь; актом судебно-биологической экспертизы, согласно которой на изъятых объектах с места происшествия обнаружены волосы с головы человека, происхождение которых возможно, на кирпиче - от Г. а на отрезке трупы - от Г. и Б.; актом дополнительной судебно-цитологической экспертизы, согласно которой на фрагменте кирпича, наружной поверхности отрезка трупы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г.; протоколом выемки в жилище Арсеева куртки, джинсов, шапки и других предметов, ему принадлежащих; а также другими доказательствами полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть Б. наступила от резаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии слева, приведшей к острой кровопотере. Кроме того, на трупе Б. обнаружены прижизненные повреждения: множественные закрытые переломы ребер справа и слева, перелом левой скуловой кости, раны лобной области головы и левого глаза и другие повреждения Смерть Г. наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами, ссадиной лица, переломами костей свода черепа, лицевого скелета, кровоизлияниями в вещество головного мозга, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, лица.

Квалификация действий Арсеева по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно акту комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Арсеев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Однако указанные изменения в психической деятельности выражены не столь значительно. Не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Суд обоснованно признал Арсеева вменяемым.

Назначая наказание Арсееву с применением положений, предусмотренных ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отрицательные характеристики, условия жизни и воспитания в неблагополучной семье, уровень психического развития и особенности личности, отраженные в акте судебной психолого-психиатрической экспертизы, признание вины и раскаяние.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания осужденному, учитывая степень общественной опасности деяний и данные о его личности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года в отношении Арсеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.