Определение ВК Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 4Н-003/07
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Хомчика В.В.,
судей генерал-майора Коронец А.Н.,
полковника юстиции Шалякина А.С.
рассмотрела от 9 декабря 2004 года в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора на приговор военного трибунала ...-й гвардейской стрелковой дивизии от 8 февраля 1946 года и определение военного суда - войсковая часть ... от 2 июля 1997 года в отношении гражданина Германии Андре А. который, согласно приговору, осужден на основании ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и их пособников" к высшей мере уголовного наказания - расстрелу с конфискацией имущества.
Приговор кассационному обжалованию не подлежал, в надзорном порядке не опротестован и приведен в исполнение 8 апреля 1946 года.
Определением военного суда - войсковая часть ... от 2 июля 1997 года, проверившего настоящее уголовное дело (в связи с обращением Посольства ФРГ о реабилитации осужденного) в порядке надзора и исполнения Закона РФ от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", Андре А. признан не подлежащим реабилитации.
В надзорном представлении поставлен вопрос о переквалификации действий Андре А. со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года на п. "с" § 1 ст. 2 Закона N 10 Контрольного Совета в Германии от 20 декабря 1945 года "О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечества", а в остальной части судебные решения оставить без изменения.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Хомчика В.В., мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Лавлинского В.В. поддержавшего представление, Военная коллегия установила:
Андре А., согласно приговору, признан виновным в том, что он, являясь владельцем лесопильного завода, с июля 1943 по 1945 года жестоко эксплуатировал угнанных в Германию советских граждан, в том числе детей в возрасте 13-14 лет, и использовал карательные органы Германии (гестапо) для укрепления установленного им режима работы на фабрике. Так, в июле 1944 года "по заявлению Андре была арестована гестапо советская девушка С. за то, что она плюнула ему в лицо, когда он путем взлома двери ворвался в ее комнату и пытался заставить ее больную работать". В октябре 1944 года он отправил в гестапо советского гражданина по имени К. за то, что тот "выступал против каторжного режима", установленного Андре. В гестапо К. был жестоко избит и возвращен на завод.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора указывается, что правильно установив фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний, суд первой инстанции без достаточных оснований усмотрел в них состав преступления, предусмотренный ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года.
Согласно диспозиции этой нормы права, ответственность за названные в ней преступления несут только те лица, которые были уличены в совершении убийств и истязаний гражданского населения и пленных красноармейцев на оккупированных немецкими войсками территориях Советского Союза. В материалах уголовного дела нет доказательств этому обвинению.
Не признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Андре показал, что вначале как управляющий, а затем как владелец лесопильной фабрики использовал на производстве труд восточных рабочих, в том числе и детей в возрасте 13-14 лет. Из его показаний видно, что рабочие и их семьи проживали в бараках прямо на фабрике, работали без выходных дней и медицинского обслуживания, вместо заработной шины получали продовольственные карточки. Кроме того, он сознался в том, что о действиях С. плюнувшей ему в лицо в ответ на требование прекратить ссориться с соседями по бараку и выйти на работу, и поведении рабочего по имени К. отказавшегося от тяжелой работы из-за травмы пальца, докладывал в местное отделение гестапо "в назидание другим рабочим".
Далее в надзорном представлении указывается, что в судебном заседании были оглашены и исследованы показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей Т. и Ф., которые поясняли, что на фабрике у Андре работало около 20 советских граждан, среди которых были и дети. Эти люди жили в бараках казарменного типа, работали без выходных, за тяжелую работу получали только плохое питание, медицинской помощью не обеспечивались. Заставляя рабочих работать быстрее и интенсивнее, Андре кричал на них и оскорблял их человеческое достоинство. Андре постоянно доносил в гестапо о поведении советских граждан и с помощью ее сотрудников поддерживал на фабрике жесткий порядок. Им известно, что по доносу Андре одну работницу увезли в концлагерь, после чего ее на фабрике никто не видел.
Представленные дочерью осужденного Д. по просьбе, которой пересматривается дело о его реабилитации, "свидетельства очевидцев" тоже подтверждают установленные судом факты использования ее отцом на личном предприятии подневольного труда угнанных в Германию советских граждан, в том числе детского.
Ответственность за совершенные осужденным деяния, выразившиеся в использовании каторжного труда восточных рабочих на частном предприятии, соучастии с органами гестапо в издевательствах над угнанными в немецкое рабство гражданским населением СССР и других бесчеловечных действиях (преступления против человечности), подчеркивается в представлении, прямо предусмотрена п. "с" § 1 ст. 2 Закона N 10 Контрольного Совета в Германии от 20 декабря 1945 года "О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности".
Такой же вывод был сделан 2 июля 1997 года и военным судом - войсковая часть ... Однако, признав доказанным факт совершения подсудимым преступления против человечности, суд надзорной инстанции, ошибочно согласился с юридической оценкой, данной судом первой инстанции содеянному осужденным.
В заключение представления предлагается приговор и определение в отношении Андре А. из-за неправильного применения уголовного закона изменить: переквалифицировать его действия со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года "О мерах наказания для немецко-фашистских, злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и их пособников" на пункт "с" § 1 ст. 2 Закона N 10 Контрольного Совета в Германии от 20 декабря 1945 года "О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности", а в остальной части судебные решения оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела и соглашаясь с доводами надзорного представителя, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора удовлетворить.
Приговор военного трибунала ...-й гвардейской стрелковой дивизии от 8 февраля 1946 года и определение военного суда - войсковая часть ... от 2 июля 1997 года в отношении Андре А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и их пособников" на пункт "с" § 1 ст. 2 Закона N 10 Контрольного Совета в Германии от 20 декабря 1945 года "О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности".
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение ВК Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 4Н-003/07
Текст определения официально опубликован не был