Определение ВК Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 4Н-0179/2004 Суд изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного с превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий на превышение должностных полномочий, исключив указание о лишении осужденного воинского звания "полковник" в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, улучшающими положение осужденного

Определение ВК Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 4Н-0179/2004

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я.

судей генерал-майора юстиции Хомчика В.В., полковника юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела в заседании 24 июня 2004 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Свистухина В.Б. о пересмотре приговора Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2003 года, которым начальник Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Читинской области полковник Пестов В.М. проходивший военную службу с августа 1972 года, в том числе в качестве офицера с июля 1976 года, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ к штрафу в размере девятисот минимальных размеров оплаты труда, то есть на сумму 90000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Пестов лишен воинского звания "полковник".

По гражданскому иску Главного управления ГО и ЧС ... области суд постановил взыскать с осужденного в пользу указанного юридического лица в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного 1 августа 2003 года, Восточно-Сибирский окружной военный суд приговор в отношении Пестова оставил без изменения.

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда, рассмотрев дело в надзорном порядке по жалобе защитника-адвоката Свистухина В.Б. 19 марта 2004 года, изменил указанные судебные решения, снизив размер суммы, подлежащей взысканию с Пестова В.М. в пользу Главного управления по делам ГО и ЧС ... области до ... (...) рублей, оставив в остальной части приговор и кассационное определение без изменения.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Хомчика В.В. и мнение прокурора Управления Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Пестова с п. "в" ч. 3 на ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначив по ней наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, исключив указание о лишении осужденного воинского звания "полковник", Военная коллегия установила:

Пестов признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий.

С учетом внесенных в приговор изменений это преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.

30 сентября 1999 года по наряду N ... от 16 сентября того же года, выданному Управлением связи СибВО, в войсковую часть ... из Главного управления ГО и ЧС по ... области была передана радиостанция ... при этом 4 автомобиля ..., на которых она базировалась, остались в ведении вышеуказанного Главного управления, начальником которого являлся Пестов. Зная о данном факте, а также о предстоящем закрытии лицевых счетов в ... военном округе, где его ведомство стояло на обеспечении средствами связи, он, превышая свои должностные полномочия, решил эти автомобили передать своему знакомому предпринимателю.

Для этого Пестов дал распоряжение своему подчиненному начальнику отдела связи оформить фиктивный наряд о передаче в вышеуказанную войсковую часть радиостанции ... вместе с автомобилями ..., на которых она базировалась, что им и было сделано.

В соответствии с приказом Главного управления ГО и ЧС по ... области N ... от 27 октября 1999 года вышеуказанная автомобильная техника с базируемой радиостанцией считалась переданной в войсковую часть ... и была списана с книг учета данного управления.

Воспользовавшись этим, в начале декабря 1999 года 4 автомобиля ..., общая стоимость которых составляла ... рублей, по распоряжению Пестова, в соответствии с договоренностью, были переданы гражданину А., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В надзорной жалобе защитник, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения Пестову наказания в виде лишения воинского звания "полковник", просит их изменить.

Рассмотрев надзорную жалобу и проверив материалы дела, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит, что Пестов за вмененные по приговору преступные действия осужден законно и обоснованно. Выводы суда о его виновности в содеянном подтверждены исследованными в суде доказательствами, которые в приговоре получили надлежащую оценку.

Вместе с тем состоявшиеся в отношении Пестова судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного Пестова и, следовательно, подлежащие применению.

Так, квалифицируя действия Пестова по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ по признаку причинения преступлением тяжких последствий, суд первой инстанции указал, что размер материального ущерба более чем в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на день причинения вреда.

Однако новый уголовный закон под крупным размером подразумевает стоимость имущества, превышающую двести пятьдесят тысяч ... рублей.

Таким образом, причиненный преступлением ущерб в сумме ... рублей не может быть признан крупным, а последствия преступления тяжкими, в связи с чем действия Пестова надлежит переквалифицировать с п. "в" ч. 3 на ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд в приговоре указал, что Пестов совершил умышленное преступление, представляющее повышенную опасность и отнесенное законом к категории тяжких, и от его противоправных действий пострадал авторитет руководителя Главного управления по делам ГО и ЧС в субъекте Российской Федерации, в связи с чем посчитал необходимым применить к нему ст. 48 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, наличия у него государственных наград и поощрений командования суд нашел возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначил Пестову более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, - штраф.

В соответствии со ст. 48 УК РФ суд при осуждении за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом личности виновного может лишить его воинского звания и государственных наград.

В нарушение требований закона суд назначил Пестову дополнительное наказания в виде лишения воинского звания без учета характеристик личности виновного, которые изложены в приговоре: что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, более тридцати лет прослужил в армии, положительно характеризуется командованием, имеет государственные награды и поощрения.

Кроме того, лишение осужденного воинского звания суд мотивировал повышенной общественной опасностью преступления, однако, назначая ему основное наказание в виде штрафа учел вышеуказанные исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Пестовым преступления.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения воинского звания является непоследовательным и не может быть признано справедливым.

В связи вышеизложенным, а также в связи с уменьшением объема обвинения и переквалификацией действий осужденного на статью закона, предусматривающую уголовную ответственность за совершение преступления средней тяжести, Военная коллегия полагает необходимым исключить указание о лишении Пестова воинского звания "полковник" и снизить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Свистухина В.Б. удовлетворить.

2. Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2003 года, определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 августа 2003 года и постановление президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 марта 2004 года в отношении Пестова В.М. изменить:

- переквалифицировать действия Пестова с п. "в" ч. 3 на ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей,

- исключить указание о лишении Пестова воинского звания "полковник".

В остальной части приговор, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения.