Определение ВК Верховного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N 4Н-0408/09 Суд отменил ранее принятые судебные решения по делу в части, касающейся решений по гражданскому иску, передал дело в части отмененных решений на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о реализации квартир был решен без тщательной проверки данных, имеющих значение для дела, с нарушением действующего законодательства, в материалах дела отсутствует доверенность и иные данные, свидетельствующие об обоснованности участия представителя истца в деле и подтверждающие его полномочия по выступлению в интересах истца по данному уголовному делу

Определение ВК Верховного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N 4Н-0408/09

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.

судей Шалякина А.С., Соловьева А.И.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе защитника осужденного Токарева Ю.С. - адвоката Веретениной Н.Г. на приговор Братского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2008 года, кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2008 года и постановление президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 марта 2009 года в отношении Токарева Ю.С.

По приговору Братского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2008 года бывший военнослужащий войсковой части ... капитан запаса Токарев Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и осужден к штрафу в размере 200000 рублей.

Кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника - без удовлетворения.

Постановлением президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 марта 2009 года приговор Братского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2008 года и кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2008 года изменены. Из них исключено указание о том, что денежные средства, вырученные от реализации квартир, расположенных по ... адресам: ... в размере ... руб., подлежат обращению в федеральный бюджет, в счет уплаты осужденным Токаревым Ю.С. назначенного ему судом наказания в виде штрафа.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года возбуждено надзорное производство и надзорная жалоба защитника осужденного Токарева Ю.С. - адвоката Веретениной Н.Г. вместе с уголовным делом передана на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения в части разрешения гражданского иска, реализации двух квартир и распределения в связи с этим денежных средств, отменить, передав дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Военная коллегия установила:

По приговору Братского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2008 года Токарев Ю.С. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое совершено им при следующих обстоятельствах.

Токарев накануне увольнения с военной службы, с корыстной целью, путем обмана, скрыв факт приватизации в 2000 году членами его семьи и последующей продажи ими ранее предоставленного ему на состав семьи жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (общей площадью ... кв. м.), 20 апреля 2007 года получил государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) для приобретения жилья по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы на себя и членов семьи на сумму ... руб., на что не имел право. После этого, Токарев реализовал указанный ГЖС и приобрел в совместную долевую собственность с членами семьи две квартиры ... расположенные по адресам: ..., стоимостью ... руб. и ... руб., соответственно. В результате этих преступных действий, с учетом площади ранее предоставленного Токареву жилого помещения и стоимости одного квадратного метра жилья, установленной по выданному ему ГЖС, государству был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., то есть в крупном размере.

В жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации защитник - адвокат Веретенина Н.Г., не соглашаясь с указанными выше судебными решениями, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При этом на основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а также ссылаясь на хранящуюся у Токарева Ю.С. копию его рапорта от 7 февраля 2006 года, которая суду для исследования не представлялась, она утверждает, что осужденный действий, направленных на получение ГЖС путем обмана, не совершал, а эти действия совершены иным лицом.

Кроме того, защитник указывает на то, что Токарев Ю.С. один признан виновным в причинении вреда Министерству обороны Российской Федерация и гражданским ответчиком по данному делу, что только к нему предъявлен гражданский иск, в частичное удовлетворение которого судом присуждено взыскать с него сумму причиненного преступлением истцу материального ущерба. Однако судом принято решение об обращении взыскания по гражданскому иску не только на имущество осужденного - 1/4 часть в праве общей долевой собственности двух квартир, расположенных ... и ... но и на часть этого имущества, которая принадлежит не ему, а членам его семьи, не привлеченным к уголовной ответственности и участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Жена осужденного Т. и его дочери Т. и Т. выступали самостоятельными сторонами в приобретении указанного жилья.

В связи с этим защитник считает незаконным и наложение ареста не только на часть имущества Токарева Ю.С., находящегося в общей долевой собственности, но и на ту часть этого имущества, которая ему не принадлежит.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Токарева Ю.С. в мошенничестве, совершенном в крупном размере, подтверждаются, вопреки мнению защитника, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе показаниями начальника ... КЭЧ района Н., начальника жилищной группы ... КЭЧ района У., а также свидетелей Т., Т., Т., М., П., рапортом Токарева, заключением судебной криминалистической почерковедческой экспертизы, справками из бюро технической инвентаризации, протоколами осмотра ГЖС и договора на открытие счёта для зачисления на него денежной субсидии, копиями лицевых счётов Токарева, М., П., договоров купли-продажи квартир и свидетельств о государственной регистрации права, собственными признательными показаниями осужденного и другими доказательствами, которые надлежащим образом проанализированы и оценены в приговоре. Эти доказательства являются достаточными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Содеянное Токаревым Ю.С. правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Токщреву Ю.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности. С учетом этого следует признать, что назначенное Токареву Ю.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному им. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, согласно положениям статей 44 и 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданскими истцами могут быть признаны либо физические, либо юридические лица. Представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут быть адвокаты, а также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.

Исходя из смысла и содержания ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации под ''представителем" следует понимать лицо (физическое или юридическое), которое выступает от имени представляемого и в его интересах в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления.

Судом установлено, что по вине Токарева Ю.С. в результате его преступных действий, выразившихся в получении ГЖС путем обмана, материальный ущерб в размере ... рубль ... копеек причинен Министерству обороны Российской Федерации.

Постановлением следователя военного следственного отдела по ... гарнизону от 15 июля 2008 года гражданским истцом по данному уголовному делу признано Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника ... КЭЧ района подполковника Н.

Исковое заявление о взыскании с Токарева Ю.С. материального ущерба подписано начальником ... КЭЧ района подполковником Н.

Между тем в материалах дела отсутствует доверенность от Министерства обороны Российской Федерации на право представления его интересов Н., в том числе с правом заявлять гражданский иск.

Не имеется в материалах дела и иных данных, свидетельствующих об обоснованности участия Н. в деле от имени Министерства обороны Российской Федерации и подтверждающих его полномочия по выступлению от имени этого министерства и в его интересах по данному уголовному делу.

При таких данных правовых оснований для участия Н. в деле в качестве представителя гражданского истца не имелось, следовательно, разрешение судом вопросов, касающихся прав Министерства обороны Российской Федерации как гражданского истца, в его отсутствие и в отсутствие его представителя следует признать незаконным.

Кроме того, согласно приговору, в счет возмещения причиненного Министерству обороны Российской Федерации преступными действиями Токарева Ю.С. материального ущерба судом обращено взыскание на жилые помещения, принадлежащие осужденному и членам его семьи на праве общей долевой собственности, в которых они проживают.

Тем самым суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, чем, согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, суд разрешил вопрос о реализации квартир семьи Токарева Ю.С. без тщательной проверки данных, имеющих значение для дела, с нарушением действующего законодательства.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для отмены приговора Братского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2008 года, кассационного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2008 года и постановления президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 марта 2009 года в части, касающейся решений по гражданскому иску и связанных с ним вопросов судьбы двух квартир.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, Военная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу защитника осужденного Токарева Ю.С. - адвоката Веретениной Н.Г. о пересмотре приговора Братского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2008 года, кассационного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2008 года и постановления президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 марта 2009 года, удовлетворить частично.

2. Указанные приговор, кассационное определение и постановление в части, касающейся решений по гражданскому иску, по реализации двух квартир, расположенных в городе ... и по возможной после вступления приговора в законную силу судьбе денежных средств, вырученных от реализации этих квартир (абзацы 3, 4, 5, 6, 7, 8 резолютивной части приговора), - отменить.

3. Передать дело в части отмененных решений на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

4. В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.