Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 4Н-234/05 Суд отменил надзорное постановление в связи с существенным нарушением норм процессуального права и дело направил на новое рассмотрение в надзорном порядке в тот же суд, поскольку оставление без рассмотрения надзорной жалобы заявителя, переданной в суд надзорной инстанции, является существенным нарушением норм процессуального права

Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 4Н-234/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.

судей генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А., полковника юстиции Королева Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Калашникова О.Д. на постановление президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 сентября 2005 года, которым оставлена без рассмотрения по существу его надзорная жалоба на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи полковника юстиции Королева Л.А. и выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Корогодова И.В., полагавшего необходимым отменить постановление президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 сентября 2005 года и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия установила:

Определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2003 года исковое заявление Калашникова оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Определением председателя судебного состава Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 августа 2004 года заявителю отказано в передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. 26 января 2005 года председатель Западно-Сибирского окружного военного суда согласился с указанным определением.

Кроме того, определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 июля 2004 года Калашникову отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2003 года.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 сентября 2004 года данное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2005 года истребованное по надзорной жалобе заявителя гражданское дело передано для рассмотрения надзорной жалобы по существу в президиум Западно-Сибирского окружного военного суда.

Постановлением от 8 сентября 2005 года президиум Западно-Сибирского окружного военного суда оставил без рассмотрения по существу надзорную жалобу Калашникова.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Калашников просит отменить постановление президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 сентября 2005 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Королёв Л.А. 25 августа 2006 года вынес определение о передаче дела и надзорной жалобы Калашникова в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что постановление президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 сентября 2005 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в надзорном порядке в президиум Западно-Сибирского окружного военного суда по следующим основаниям.

Определением судьи Верховного Суда РФ N 4Н-234/05(Г) от 25 июля 2005 года гражданское дело Калашникова по его надзорной жалобе от 26 мая 2005 года на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2003 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления на действия командующего войсками Сибирского округа ВВ МВД РФ передано для рассмотрения по существу в президиум Западно-Сибирского окружного военного суда.

Как видно из надзорной жалобы Калашникова от 26 мая 2005 года, помимо оспаривания вышеуказанного определения гарнизонного военного суда, в ней он обжалует еще и определение того же суда от 20 июля 2004 года, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 9 декабря 2003 года.

При этом, из данной надзорной жалобы усматривается, что в ней ставится вопрос именно об отмене определения суда от 9 декабря 2003 года, в части обжалования которого она и передавалась в президиум окружного военного суда.

Однако, суд надзорной инстанции постановлением от 8 сентября 2005 года оставил без рассмотрения надзорную жалобу Калашникова в части обжалования другого определения Новосибирского гарнизонного военного суда, а именно, от 20 июля 2004 года, по основанию нарушения правил подсудности.

Кроме того, в постановлении суда надзорной инстанции указано, что в определении судьи Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 года имеется ссылка на судебные постановления, которые по настоящему делу не принимались.

Между тем, данное обстоятельство - допущенные в названном определении описки, связанные с искажением дат надзорного определения судьи и письма о согласии с ним председателя окружного военного суда, не могло послужить препятствием для рассмотрения надзорной жалобы Калашникова на определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2003 года в суде надзорной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, заявителем соблюден установленный процессуальным законом порядок обжалования вступившего в законную силу постановления суда первой инстанции. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле определение председателя судебного состава Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 августа 2004 года об отказе Калашникову в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и письмо председателя Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 января 2005 года о согласии с указанным определением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба на вступившее в законную силу определение гарнизонного военного суда подлежит рассмотрению в президиуме окружного военного суда.

На основании изложенного, Военная коллегия приходит к выводу о том, что оставление без рассмотрения президиумом Западно-Сибирского окружного военного суда надзорной жалобы Калашникова на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2003 года и последующие судебные постановления, переданной в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, поскольку при рассмотрении надзорной жалобы Калашникова О.Д. судом надзорной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, постановление президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 сентября 2005 года, в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 386, 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

надзорную жалобу Калашникова О.Д. удовлетворить.

Отменить постановление президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 сентября 2005 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в надзорном порядке в президиум Западно-Сибирского окружного военного суда.