Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 5-36/04 Суд отменил приговор по обвинению в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, уголовное дело направил на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 5-36/04

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Захарова Л.М.,

судей полковника юстиции Шалякина А.С., генерал-майора юстиции Коронца А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 марта 2004 года, которым бывший начальник ... гарнизонного Дома офицеров подполковник Легчило В.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ, и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции Коронца А.Н., мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направить настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, Военная коллегия установила:

Легчило признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Суд исключил из обвинения Легчило как необоснованно вмененные эпизоды получения им выручки за игру на бильярде, квалифицированные органами предварительного следствия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление, за которое Легчило осужден, совершено им при следующих обстоятельствах.

Исполняя обязанности начальника ... гарнизонного Дома офицеров (ГДО), Легчило испытывал недостаток в наличных денежных средствах для решения стоящих перед Домом офицеров задач. Желая избежать материальных трудностей при руководстве возглавляемой им организацией, создать видимость своего соответствия занимаемой должности, а также пытаясь зарекомендовать себя перспективным офицером, решил получить дизельное топливо, выделенное в пределах лимита на принадлежащий ГДО, но разукомплектованный автомобиль, продать его, а вырученные денежные средства израсходовать на нужды ГДО.

В сентябре 2002 года, осуществляя задуманное, Легчило через подчиненных ему лиц получил в общей сложности ... литров дизельного топлива стоимостью ... рублей ... копеек за литр, ... литров которого реализовал по цене ... рубля за литр, а ... литров израсходовал для разогрева битума при ремонте кровли здания ГДО.

В результате преступных действий Легчило ... гарнизонному Дому офицеров причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Легчило также обвинялся в том, что с целью хищения выручки от игры на бильярде он передал Сечину и сотрудникам салона игровых автоматов бланки ведомости неустановленной формы, требовал заполнять их и еженедельно с выручкой приносить ему. При этом с ноября 2000 года по ноябрь 2002 года Легчило часть выручки похищал, а часть возвращал Сечину для сдачи в кассу ГДО.

Таким образом Легчило похитил ... рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Легчило получение выручки за игру на бильярде в размере ... рублей, с чем суд согласился и посчитал установленным получение Легчило указанной выручки в размере ... рубля, а в приговоре исключил из обвинения Легчило эпизоды получения указанной выручки, как необоснованно вмененные, расценив его действия в этой части как дисциплинарный проступок.

Кроме того, органами предварительного следствия Легчило обвинялся в том, что будучи должностным лицом, он за действия в пользу С., С., К. и Г. по предоставлению названным лицам помещений для размещения кружка обучения работе на персональном компьютере, бара и фитнес-зала потребовал от них передачи ему денежных средств в качестве взяток.

Совершая указанные действия, Легчило получил в качестве взяток от С. ... рублей; от С. ... рублей; от К. и Г. ... рубля.

По предъявленному обвинению в неоднократном получении должностным лицом взятки Легчило оправдан.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В представлении указывается, что суд, правильно установив факты незаконного получения Легчило денежных средств от С., С., С. (К. и Г.) необоснованно признал такие действия не содержащими признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также исключил из обвинения как излишне вмененные п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку пришел к ошибочному мнению о том, что Легчило все полученные деньги тратил только на нужды гарнизонного Дома офицеров.

По мнению государственного обвинителя, в судебном заседании установлено, что Легчило, получая в виде взяток неучтенные в бухгалтерии денежные средства, а также деньги, вырученные от игры на бильярде, длительный период времени распоряжался ими по своему усмотрению.

При этом судом не дана надлежащая оценка показаниям самого Легчило, признавшего получение указанных денежных средств в нарушение финансовой дисциплины, но не путем обмана и не из корыстных побуждений, а из ложно понятых интересов службы для благоустройства Дома офицеров.

Государственный обвинитель считает, что данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым Легчило получал деньги из корыстной и иной личной заинтересованности, расходовал их по своему личному, а не государственному усмотрению с целью выслужиться перед начальством, показать внешнее благополучие своей служебной деятельности, в том числе для организации дорогостоящих праздничных мероприятий на полученные незаконным путем деньги в сумме, превышающей ... рублей, желая добиться получения воинского звания и продвижения по военной службе.

Подтверждением личной заинтересованности в получении денежных средств и расходования их по своему усмотрению могут являться показания свидетеля З. начальника информационного обеспечения управления воспитательной работы ... согласно которым основным критерием при назначении Легчило на должность начальника Дома офицеров являлась его способность к самостоятельной работе, а именно необходимость самостоятельного решения всех поставленных перед Домом офицеров задач без обращения за помощью к вышестоящим начальникам. При этом Легчило неоднократно на достаточно высоком уровне встречал регулярно прибывающие в Дом офицеров различные комиссии вышестоящего командования, организовывал их бесплатный досуг и питание. Каких-либо просьб по поводу материального обеспечения Дома офицеров Легчило никогда не высказывал. В связи с этим руководством управления воспитательной работы округа рассматривался вопрос о назначении Легчило на одну из вышестоящих должностей.

Изложенные в приговоре показания свидетеля З. свидетельствуют о том, что большая часть вырученных от реализации дизельного топлива денег израсходована Легчило именно на приобретение подарков и продуктов питания, а не на восстановление разукомплектованного автомобиля ... При этом судом оставлено без внимания, что З. свидетельствовал о преступной деятельности Легчило за весь период деятельности в должности начальника Дома офицеров по всем эпизодам противозаконных действий, вмененных Легчило органами предварительного следствия, а не только во время незаконного расходования ... литров дизельного топлива. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей С., С., К., Г., С., К., П., Б., К.

Указанные показания подтверждают расходование незаконно полученных денежных средств на личные нужды Легчило: возврат долга сестре; погашение банковской ссуды; приобретение 18 подарочных сабель; затраты на питание, бензин с П. по дороге ... и оплату билета П. покупку фена; расходы на празднование Дня рыбака летом 2001 года.

Кроме того, государственный обвинитель не согласен с указанием в приговоре на возможность поступления денежных средств от кружковой деятельности в кассу Дома офицеров, поскольку в п. 115 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 135 от 28 марта 2001 года словосочетание "кружковая деятельность" отсутствует.

В своих возражениях защитник-адвокат Шибких О.Н., считая приговор постановленным на основе всесторонне и полно исследованных доказательствах, просит кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Защитник утверждает, что обвинительные показания свидетелей К. и Г. основаны на неприязненных отношениях с Легчило.

В судебном заседании установлено, что полученные Легчило денежные средства, хотя и неоприходовались надлежащим образом, тратились не на его личные нужды, а на организацию и проведение праздничных и иных мероприятий в интересах ГДО, ремонт и оборудование помещений Дома офицеров, ремонт автомобильной техники ГДО, оперативные нужды по устранению аварий в системах отопления и водопровода. Показания Легчило об израсходованных таким образом денежных средствах подтверждены показаниями свидетелей К., Б., Е., П., Б., С., В., Х. и других сотрудников Дома офицеров.

Отсутствие надлежащего финансирования ... гарнизонного Дома офицеров подтверждается показаниями свидетеля М. и представленной им справкой о суммах на содержание ГДО, организацию и проведение культурно-просветительских мероприятий в 2001-2002 годах.

По мнению защиты, нельзя признать дорогостоящими такие мероприятия, как в частности проведение Дня рыбака в 2001 году, на которые Легчило израсходовал из полученных им денежных средств ... рублей.

Защитник соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Легчило состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ, так как в его действиях отсутствовал корыстный мотив, являющийся обязательным признаком состава данного преступления.

Расходование денежных средств, полученных от игры на бильярде, на нужды ГДО подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании финансовыми документами.

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя относительно траты денежных средств на личные нужды - возврат долга сестре и кредита банка, защитник отмечает, что взятые в долг и полученные в кредит деньги также израсходованы на нужды ГДО, и лишь по этой причине подлежали возвращению из средств, полученных в результате деятельности кружков в Доме офицеров.

Защитник утверждает, что при таких данных действия Легчило правильно расценены судом как должностной проступок, влекущий привлечение его к дисциплинарной, а не к уголовной ответственности.

Необоснованной считает защитник и указание в кассационном представлении на то, что в своей незаконной деятельности Легчило руководствовался личной заинтересованностью, поскольку в этом случае он не согласился бы с назначением его на должность ... гарнизонного Дома офицеров, материальная база которого находилась в запущенном состоянии.

Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Признавая недопустимым доказательством ведомости оплаты за игру на бильярде ввиду несоответствия количества изъятых в ходе обыска ведомостей и ведомостей, находящихся в материалах дела, судом оставлено без внимания следующее.

В судебном заседании Легчило показал, что в период с ноября 2000 года по ноябрь 2002 года он лично получил от Сечина и сотрудников зала игровых автоматов денежные средства на общую сумму ... рубль.

Допрошенный в суде свидетель С. по поводу двух ведомостей оплаты за игру на бильярде за 3 января 2002 года показал, что одна из ведомостей, находящаяся в томе 3 на листе 64 материалов дела, ошибочно датирована им указанной датой, так как это ведомость за 3 января 2003 года. Каким образом данная ведомость оказалась в материалах дела, ему неизвестно.

Из осмотренной в судебном заседании указанной ведомости видно, что она не содержит на себе необходимых атрибутов, присущих другим исследованным в суде ведомостям, таким как печать гарнизонного Дома офицеров и подпись начальника ГДО Легчило.

Кроме того, из вышеуказанных показаний свидетеля С. следует, что данная ведомость была составлена 3 января 2003 года, то есть уже после возбуждения уголовного дела в отношении Легчило.

При таких данных у суда имелись основания рассмотреть вопрос о признании недопустимым доказательством именно указанной ведомости, а не всех ведомостей, как это сделал суд.

Признав недопустимым доказательством все ведомости оплаты за игру на бильярде, суд в то же время, вопреки установленным обстоятельствам, признал доказанным, что с ноября 2000 года по ноябрь 2002 года Легчило получил и не сдал в кассу Дома офицеров выручку от игры на бильярде на общую сумму ... рубль, рассчитанную с учетом ведомости за 3 января 2003 года.

В подтверждение расходов денежных средств на приобретение строительных материалов для ГДО и запасных частей на автомашины ... полученных от игры на бильярде, стороной защиты представлены финансовые документы на общую сумму ... рублей ... копеек.

При этом из названных документов усматривается, что денежные средства, признанные судом израсходованными на строительные материалы, потрачены, в том числе на покупку чайника, осветительных ламп, сувениров, книг (т. 8, л.д. 21).

Суд посчитал установленным, что Легчило с целью производства ремонтных работ, проведения культурно-просветительских мероприятий израсходовал денежные средства в размере ... рублей, полученные от работы кружка обучения работе на персональном компьютере, которым руководил С.

Вместе с тем, положенными в основу приговора доказательствами, в числе которых представленные Легчило финансовые документы, показания свидетелей Н., К., Б., В., Е., С. подтверждается расходование около ... рублей.

Кроме того, представленные стороной защиты финансовые документы могут подтверждать лишь покупку значительного количества строительных материалов, а также имущества. В то же время их предназначение именно для нужд ГДО судом не установлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания Легчило и свидетель П. показали, что ... рублей из денежных средств, полученных Легчило от К. и Г. были израсходованы на питание по дороге из ..., а также на бензин и автобусный билет для П.

Обоснованность указанных расходов вызывает сомнение, поскольку в соответствии с Приказом Министра финансов Российской Федерации "Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории Российской Федерации" от 6 июля 2001 года N 49н предусматривается оплата суточных в размере ... рублей за каждый день нахождения в командировке.

Судом установлено, что 14 октября 2002 года Легчило и П. выехали в ..., но в тот же день по дороге ... попали в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем Легчило был госпитализирован, а П. был вынужден вернуться ...

При этом судом не выяснено, были ли фактически выплачены Легчило и П. денежные средства на командировочные расходы ГДО дополнительно к израсходованным ими ... рублей.

В соответствии с п. 10 Положения о Домах офицеров и офицерских клубах Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации "О Домах офицеров и офицерских клубах Вооруженных Сил Российской Федерации" от 17 июня 1997 года N 235 Дома офицеров в своей культурной деятельности используют широкий арсенал средств, форм и методов культурно-досуговой работы, направленных на выполнение стоящих перед ними задач по созданию, сохранению, распространению и освоению культурных ценностей.

При этом следует признать, что мероприятие, связанное с окончанием ремонтных работ в помещениях туалетных комнат ... ГДО, финансирование которого осуществлено Легчило за счет незаконно полученных денежных средств, не может быть отнесено к выполнению вышеназванных задач.

Исследуя обстоятельства расходования Легчило денежных средств, в том числе полученных от незаконной продажи дизельного топлива, судом не дана оценка необходимости приобретения за счет этих денег значительного количества имущества в виде подарков, а также проведения мероприятий с точки зрения направлений деятельности гарнизонного Дома офицеров и личной заинтересованности в этом обвиняемого.

Согласно п. 15 вышеуказанного ведомственного нормативного акта, а также п. 3 Инструкции о порядке планирования, использования и учета доходов, получаемых Вооруженными Силами Российской Федерации в результате осуществления разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации "О порядке планирования, использования и учета доходов, получаемых Вооруженными Силами Российской Федерации в результате осуществления разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности" от 28 июня 2001 года N 300, финансовые средства воинских частей, получаемые за счет внебюджетных источников, образуются за счет доходов от оказания услуг на договорной основе, а применительно к военным учреждениям культуры от платных форм культурной деятельности.

В силу п. 10 Инструкции воинские части должны контролировать полноту и своевременность поступления доходов на их счета, обязаны возместить фактические затраты, начислить и перечислить по принадлежности в установленные сроки налоги и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пункт 16 этого же нормативного акта устанавливает, что бухгалтерский учет указанных доходов ведется в соответствии с Руководством об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации "Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 марта 2001 года N 135.

В соответствии с п. 115 названного Руководства наличные деньги, поступившие в кассу, проводятся по учету в день поступления на основании корешка чека из чековой книжки, копии квитанции (копии чека контрольно-кассовой машины) и приходного кассового ордера, выписанного к ним. Прием в кассу наличных денег от физических и юридических лиц военным учреждением производится по квитанциям, а в установленных случаях через контрольно-кассовые машины утвержденного образца.

Из изложенного следует, что Легчило, исполняя обязанности начальника военного учреждения культуры, был полномочен определять платные формы культурной деятельности и являлся ответственным за соблюдение порядка поступления и расходования денежных средств.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели М. и З. показали, что денежные средства, поступающие на счет гарнизонного Дома офицеров из внебюджетных источников, вследствие недостаточного финансирования разрешалось тратить на свои нужды: улучшение материально-технической базы, содержание Дома офицеров и проведение различных культурно-досуговых мероприятий.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что полученные денежные средства Легчило в нарушение финансовой дисциплины в кассу ГДО не сдавал, а расходовал их по своему усмотрению. Из приговора усматривается, что таким образом Легчило получены и израсходованы более ... рублей.

Давая правовую оценку указанным действиям подсудимого, суд признал их должностным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность.

При этом судом оставлено без внимания, что в случае надлежащего оформления поступающих денежных средств и зачисления их на соответствующий счет указанные финансовые средства могли подлежать налогообложению, что явилось бы основанием для установления вреда, причиненного охраняемым законом интересам Российской Федерации в виде непоступления налогов в федеральный бюджет.

Представляется, что правильному разрешению данного вопроса, а также установлению соответствия исследованных судом финансовых документов результатам проверки финансовой и хозяйственной деятельности ... гарнизонного Дома офицеров, могло способствовать проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

Признав отсутствие корыстной цели как обязательного признака состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, окружной военный суд исключил из обвинения Легчило эпизоды получения им выручки за игру на бильярде как вмененные необоснованно.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такой формы реагирования суда на необоснованное обвинение применительно к деянию, получившему самостоятельную юридическую оценку.

При таких данных Военная коллегия считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, которые, кроме того, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кроме того, оценивая последствия допущенных Легчило нарушений в части незаконного получения и реализации дизельного топлива, суд, исходя из финансирования ... гарнизонного Дома офицеров в 2002 году в размере ... рублей, признал причиненный его незаконными действиями материальный ущерб в сумме ... рублей существенным.

При таких данных, а также с учетом оставленных судом без внимания и неполучивших должной оценки обстоятельств дела, следует согласиться с доводом государственного обвинителя о несправедливости назначенного Легчило наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, 383, 386 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 марта 2004 года по обвинению Легчило В.А. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения Легчило В.А. - залог оставить без изменения.