Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2003 г. N 5-В03-67 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым была удовлетворена жалоба по делу об отказе в постановке гражданки на учет в жилищной организации в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий (как вынужденного переселенца), поскольку выводы кассационной и надзорной инстанций о том, что заявительница не имеет места жительства и потому не может быть поставлена на учет, опровергается указанными письменными доказательствами по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2003 г. N 5-В03-67

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2003 года гражданское дело по жалобе Сергеевой Т.Г. на действия жилищного отдела "Хамовники" Управления муниципального жилья ЦАО г. Москвы по надзорной жалобе Сергеевой Т.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2001 г. и постановление президиума того же суда от 30 января 2003 г., которыми отменено решение Хамовнического межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 8 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Сергеевой Т.Г., адвоката Долбневой Т.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сергеева Т.Г. обратилась в суд с жалобой на отказ ЖО "Хамовники" в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вынужденного переселенца.

Свою жалобу Сергеева Т.Г., гражданка Российской Федерации, мотивировала тем, что, являясь вынужденным переселенцем ..., она обратилась в ЖО "Хамовники" с просьбой поставить ее на учет по улучшению жилищных условий, однако ей было отказано со ссылкой на то, что таким правом обладают граждане, если они зарегистрированы по месту жительства в г. Москве не менее 10 лет, кроме того обеспечение жилой площадью вынужденных переселенцев возложено на миграционную службу.

Представитель РУ "Хамовники", УМЖ ЦАО г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Решением Хамовнического межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 8.12.2000 г. жалоба Сергеевой Т.Г. удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2001 г. решение суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановлением президиума Московского городского суда от 30.01.2003 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2001 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сергеева Т.Г. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2001 г. и постановление президиума Московского городского суда от 30.01.2003 г. отменить, а решение Хамовнического межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 08.12.2000 г. оставить без изменения, поскольку вышестоящими судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2003 г. дело направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 7 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19.02.1993 г. N 4530-1 (в редакции 7.08.2000 г.) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством РФ в список граждан на получение жилья, независимо от срока проживания в данной местности.

В соответствии с п. 3 "б" Положения "О жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 845 от 8.11.2000 г., федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют в соответствии с жилищным законодательством и настоящим Положением учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляют им жилые помещения для постоянного проживания.

При рассмотрении данного дела Сергеева Т.Г. указывала, что является вынужденным переселенцем, статус ее подтвержден выданным миграционной службой 13.09.1999 г. удостоверением вынужденного переселенца, имеет регистрацию по адресу: ..., то есть проживает на территории Районной Управы "Хамовники" г. Москвы. При рассмотрении ее надзорной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ею представлены договор аренды жилого помещения, находящегося в кв. ... и выписку из домовой книги по названной квартире, из которой следует, что Сергеева Т.Г. временно зарегистрирована там по 22.01.2004 г. Таким образом, она имеет место жительства по названному выше адресу.

При таких обстоятельствах, выводы кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда о том, что заявительница не имеет в г. Москве место жительства и потому не может быть поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, опровергается указанными письменными доказательствами.

Поэтому довод Сергеевой Т.Г. о том, что она вправе встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве, как вынужденный переселенец, соответствует названными выше нормативными актами.

При таких обстоятельствах у кассационной и надзорной инстанций не было оснований для отмены решения суда, удовлетворившего жалобу заявительницы.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2001 г. и постановление президиума того же суда от 30 января 2003 г. отменить, оставить без изменения решение Хамовнического межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 8 декабря 2000 г.