Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. N 5-В03-79 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу об изменении договора найма жилого помещения в связи с расторжением брака с ответчицей и наличием конфликтных отношений между ними, которым постановлено разделить жилую площадь в виде двухкомнатной квартиры с открытием отдельного лицевого счета на комнаты каждого из них

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. N 5-В03-79

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

Корчашкиной Т.Е., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2003 года гражданское дело по иску Шлепнева А.П. к Шлепневой А.П. об изменении договора найма жилого помещения

по надзорной жалобе Баляевой Е.Р. на постановление президиума Московского городского суда от 15 августа 2002 г., которым отменены: заочное решение Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 14.09.2001 г., определение того же суда от 10.10.2001 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2001 г. и 24.01.2002 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Баляевой Е.Р. - Баляевой Р.И. (довер. от 20.09.2003 г.), Шлепневой А.П., ее представителя Чистяковой Н.А. (довер. от 26.05.2003 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шлепнев А.П. обратился в суд с иском к Шлепневой А.П. об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... При этом истец, ссылаясь на расторжение брака с ответчицей и наличие конфликтных отношений между ними, просил закрепить за ним комнату размером ... кв.м., а за ответчицей - комнату размером ... кв.м.

Заочным решением Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 14.09.2001 г. удовлетворено заявленное Шлепневым А.П. исковое требование; постановлено разделить жилую площадь в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу с открытием отдельного лицевого счета на комнату размером ... кв.м. на имя Шлепнева А.П., а также отдельного лицевого счета на комнату размером ... кв.м. на имя Шлепневой А.П.

Определением того же суда от 10.10.2001 г. заявление Шлепневой А.П. об отмене заочного решения суда от 14.09.2001 г. оставлено без удовлетворения. Указанное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.11.2001 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2002 г. заочное решение суда первой инстанции от 14.09.2001 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 15.08.2002 г. заочное решение Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 14.09.2001 г., определение того же суда от 10.10.2001 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.11.2001 г. и 24.01.2002 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе заинтересованное лицо - Баляева Е.Р. просит отменить постановление президиума Московского городского суда от 15.08.2002 г. и оставить в силе заочное решение Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 14.09.2001 г., определение того же суда от 10.10.2001 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.11.2001 г. и 24.01.2002 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24.07.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8.09.2003 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиумом Московского городского суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Отменяя заочное решение от 14.09.2001 г. и последующие судебные постановления по делу по мотивам нарушения судом п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР, президиум Московского городского суда в своем постановлении от 15.08.2002 г. указал, что судом первой инстанции ответчице по делу Шлепневой А.П. была направлена и вручена лично телеграмма с извещением о слушании дела 14.09.2001 г. в 14 часов, однако в последней отсутствовало указание на адрес, по которому состоится судебное заседание.

Между тем, в деле имеется текст подписанной 30.08.2001 г. судьей Ворониной И.В. телеграммы, в которой помимо даты и времени судебного заседания, отдельной строкой указан адрес: г. Москва, Каланчевская, 11, зал 15 (37), по которому 14.09.2001 г. состоится судебное заседание по делу (л.д. 19).

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчицы о времени и месте слушания данного дела.

Кроме того, из приобщенных к надзорной жалобе документов следует, что в марте 2002 г. комната размером ... кв.м. была приватизирована истцом по делу и 15.05.2002 г. продана Баляевой Е.Р. После регистрации договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним она (Баляева Е.Р.) стала собственницей данной комнаты. Истец по делу Шлепнев А.П. 14.07.2002 г. умер.

Эти обстоятельства имели место на момент рассмотрения дела президиумом Московского городского суда, однако данных о том, что президиум Московского городского суда был информирован об этом, в материалах дела не имеется.

После отмены судебных постановлений надзорной инстанцией Московского городского суда по ходатайству ответчицы Шлепневой А.П. производство по указанному делу определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2002 г. прекращено в связи со смертью истца Шлепнева А.П.

Поскольку у президиума Московского городского суда не имелось оснований для отмены заочного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.09.2001 г. и это постановление подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить и вышеназванное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.10.2002 г., выйдя за пределы доводов надзорной жалобы Баляевой Е.Р., оставив без изменения заочное решение того же суда от 14.09.2001 г., определение суда от 10.10.2001 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.11.2001 г. и 24.01.2002 г.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Постановление президиума Московского городского суда от 15 августа 2002 г. и определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2002 г. отменить, оставить без изменения заочное решение Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 14.09.2001 г., определение того же суда от 10.10.2001 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.11.2001 г., от 24.01.2002 г.