Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2005 г. N 5-В04-148 Суд удовлетвориk надзорную жалобу ликвидационной комиссии, отменив ранее принятые решения об обеспечении иска некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд Лукойл-Гарант" о восстановлении нарушенного права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2005 г. N 5-В04-148

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Б.А. Горохова

судей А.Н. Зелепукина и В.П. Василевской

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2005 года гражданское дело по надзорной жалобе. Председателя Ликвидационной комиссии ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" Черновалова П.В. на определение президиума Московского городского суда от 27 ноября 2003 года, определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 года, определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2002 года дело по иску Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" к Кудрястеву Д., ЗАО "ОНТИКС-АРТ", ЗАО "Дельфин", АОЗТ "Логоваз", Московскому комитету по науке и технологиям о признании незаконным созыва и проведения 14 февраля 2002 года общего собрания акционеров ЗАО "Московская Независимая Вещательная корпорация".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, объяснения представителей АОЗТ "Логоваз" Патенкова Ю.В. и Красноперова Ю.В. (доверенности от 27 апреля 2005 года NN 053, 054), поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации, установила:

Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" обратилась в суд с иском к Кудрястеву Д., ЗАО "ОНТИКС-АРТ", ЗАО "Дельфин", АОЗТ "Логоваз", Московскому комитету по науке и технологиям, третьему лицу ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" о признании незаконным созыва и проведения 14 февраля 2002 г. общего собрания акционеров ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", ссылаясь на то, что незаконными действиями и бездействиями ответчиков по созыву и проведению 14 февраля 2002 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" по вопросам досрочного прекращения полномочий членов Совета директоров ЗАО "МНВК", избрания членов Совета директоров ЗАО "МНВК", досрочного прекращения полномочий Ревизионной комиссии ЗАО "МНВК", избрания членов Ревизионной комиссии ЗАО "МНВК", совершения крупной сделки, исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2001 г., назначении ликвидационной комиссии ЗАО "МНВК", определении порядка и сроков ликвидации ЗАО "МНВК", нарушаются права Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд Лукойл-Гарант", установленные ст. 23 ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец указывал, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания 14 февраля 2002 г. было направлено ему с нарушением, установленного законом срока, в связи с чем лишен права на внесение вопросов в повестку дня и предложения об исключении вопросов из повестки дня (п. 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В нарушение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2001 г., оставленного без изменения апелляционной инстанцией 26 ноября 2001 г. и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 11 января 2002 г., о ликвидации ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", ликвидационная комиссия акционерами не назначается длительный период времени, в повестку дня внеочередного общего собрания включены вопросы, отнесенные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к полномочиям ликвидационной комиссии.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 г. удовлетворено заявление Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" об обеспечении иска, постановлено: запретить хозяйственным обществам - ЗАО "ОНТИКС-АРТ", ЗАО "Дельфин", АОЗТ "Логоваз", Московскому комитету по науке и технологиям, Кудрястеву Д., как акционерам ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" проводить чрезвычайное собрание акционеров, назначенное на 14 февраля 2002 г., запретить указанным акционерам принимать участие в собрании и голосовать по вопросам, внесенным в повестку дня. Приостановить созыв и проведение собраний акционеров ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" до 24 февраля 2002 г. Определение подлежит немедленному исполнению.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2002 г. постановлено: отменить определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 г. о запрещении акционерам - Кудрястеву Д., ЗАО "ОНТИКС-АРТ", ЗАО "Дельфин", АОЗТ "Логоваз", Московскому комитету по науке и технологиям проводить и участвовать в собрании акционеров ЗАО "МНВК" 14 февраля 2002 г., отменить приостановление созыва и проведения собраний до 24 февраля 2002 г.

Определения суда в кассационном порядке не обжаловались.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2002 г. дело по иску Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" к Кудрястеву Д., ЗАО "ОНТИКС-АРТ", ЗАО "Дельфин", АОЗТ "Логоваз", Московскому комитету по науке и технологиям о восстановлении нарушенного права оставлено без рассмотрения.

Определением президиума Московского городского суда от 27 ноября 2003 года определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 года и от 20 мая 2002 года оставлены без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 133 ГПК РСФСР, действовавшей на день принятия определения от 7 февраля 2002 года, судья может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" одновременно с требованием о признании незаконными созыва и проведения 14 февраля 2002 года общего собрания акционеров "ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" обратилась с заявлением о запрете проведения данного чрезвычайного общего собрания акционеров, с запретом участия и голосования на собрании. Определением судьи Дорогомиловского районного суда от 7 февраля 2002 года заявление было удовлетворено в нарушение ст. 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также ст.ст. 31 и 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями) предоставляющих право акционерам на участие в общем собрании акционеров.

Кроме того, при вынесении определения суда от 25 апреля 2002 года нарушена ст. 133 ГПК РФ, поскольку принятые судом меры не были направлены и гарантировали обеспечение исполнение решения суда.

20 мая 2002 года определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы отменено определение от 7 февраля 2002 года.

При вынесении 20 мая 2002 года судьей определения были нарушены требования ч. 2 ст. 138 ГПК РСФСР, в соответствии с которой вопрос об отмене мер обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, о решении вопроса об отмене мер обеспечения извещены не были.

Таким образом, судом были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену определений суда.

Оставляя без изменения вышеуказанные определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 года и от 20 мая 2002 года, президиум Московского городского суда в определении от 27 ноября 2003 года согласился, что в судом допущены нарушения процессуального законодательства, но эти нарушения необоснованно не были оценены президиумом как существенные, а поэтому постановление президиума также подлежит отмене.

В связи с тем, что вопрос, связанный с обеспечением иска, в разрешении не нуждается по указанным выше причинам, а также поскольку определением от 26 июля 2002 года дело по иску Негосударственного пенсионного фонда Лукойл-Гарант о восстановлении нарушенного права оставлено без рассмотрения, то после отмены данных судебных постановлений дело направлению на новое рассмотрение не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Надзорную жалобу ликвидационной комиссии ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" удовлетворить.

Определение президиума Московского городского суда от 27 ноября 2003 года, определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2002 года и от 20 мая 2002 года об обеспечении иска отменить.