Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 5-В05-25 Суд отменил постановление и направил дело о признании права на супружескую долю и признании недействительным свидетельства о праве на наследство на новое рассмотрение в тот же президиум городского суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 5-В05-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе

председательствующего В.И. Нечаева

судей Л.М. Пчелинцевой и Т.Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2005 г. по надзорной жалобе Тихоновой В.А. дело по иску Тихоновой В.А. к Тихоновой М.С. о признании права на супружескую долю и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 27 апреля 2005 г., судебная коллегия установила:

Тихонова В.А. обратилась в суд с иском к Тихоновой М.С. о признании права на супружескую долю и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. за Тихоновой В.А. признано право на супружескую долю в имуществе после смерти Тихонова В.С. в размере половины наследственной массы; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Тихоновой М.С. 8 сентября 1999 г. нотариусом г. Москвы Яковлевой Т.Г.; обязана нотариус Яковлева Т.Г. выдать Тихоновой В.А. и Тихоновой М.С. свидетельства о праве на наследство по закону в равной доле от наследственной массы.

Президиум Московского городского суда постановлением от 21 октября 2004 г. это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе Тихонова В.А. просит отменить постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2004 г., считая его неправильным. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене, так как при рассмотрении надзорной жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы (ч. 1). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела (ч. 2).

Как видно из надзорной жалобы Тихоновой В.А., она не получала копию определения судьи о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, копию надзорной жалобы, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся отметка на определении судьи Московского городского судьи от 29 сентября 2004 г. (л.д. 67) о направлении копий этого определения и надзорной жалобы, а также извещения о рассмотрении дела 21 октября 2004 г. не опровергает довод надзорной жалобы. Она не содержит сведений, по какому адресу направлены документы сторонам, какой связью, кто сделал эту отметку и когда.

Данное нарушение правовой нормы является существенным, поскольку как указывает Тихонова В.А. в надзорной жалобе, она была лишена возможности принять участие в заседании суда надзорной инстанции и дать объяснения по делу, в том числе о том, что Тихонова М.С. надзорную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. в президиум Московского городского суда не подавала. К надзорной жалобе приобщено нотариально удостоверенное заявление Тихоновой М.С. о том, что она надзорную жалобу в президиум Московского городского суда не подавала.

При новом рассмотрении дела президиуму городского суда следует учесть изложенное и вынести законное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила:

отменить постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2004 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же президиум городского суда.