Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 5-В07-161 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку изменение законодательства на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию не должно нарушать законно возникшее право истицы на льготное пенсионное обеспечение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 5-В07-161

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Горохова Б.А.,

судей Малышкина A.B. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бочковой И.В. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по надзорной жалобе Бочковой И.В. на постановление президиума Московского городского суда от 28 июня 2007 года, которым отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года об удовлетворении иска с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина A.B., объяснения Бочковой И.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителей Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Атмаджевой Е.В. и Неугодовой Е.В., возражавших на доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Бочкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения комиссии ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области от 8 ноября 2006 года, которым из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, исключены периоды ее работы с 18.08.1972 г. по 01.09.1973 г. в средней школе ... района г. ..., с 02.09.1973 г. по 16.02.1976 г. ..., в школе-интернате ... района г. ..., с 17.02.1976 г. по 31.08.1976 г. в средней школе ... района г. ... в должностях старшей пионервожатой.

Бочкова И.В. просила суд обязать ответчика зачесть в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 18.08.1972 г. по 01.09.1973 г., с 02.09.1973 г. по 16.02.1976 г., с 17.02.1976 г. по 31.08.1976 г. в должности старшей пионервожатой и назначить ей указанную пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 20.01.2006 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года постановлено: обязать Государственное учреждение - Главного Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж педагогической деятельности время работы Бочковой И.В. в должности старшей пионервожатой в периоды с 18.08.1972 г. по 01.09.1973 г., с 02.09.1973 г. по 16.02.1976 г., с 17.02.1976 г. по 31.08.1976 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 января 2006 года.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 28 июня 2007 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В надзорной жалобе Бочкова И.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление президиума Московского городского суда от 28 июня 2007 года, оставив в силе решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 18 октября 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отмене постановление президиума Московского городского суда от 28 июня 2007 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела президиумом Московского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Президиум Московского городского суда, отменяя решение Симоновского районного суда г. Москвы и направляя дело на новое судебное рассмотрение исходил из того, что на момент обращения Бочковой И.В. в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, должность старшей пионервожатой, в которой работала истца в спорные периоды, не включена в Список работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, а также указанная должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а следовательно, периоды работы Бочковой И.В. с 18.08.1972 г. по 01.09.1973 г. в средней школе ... района г. ... с 02.09.1973 г. по 16.02.1976 г. в школе-интернате ... района г. ... с 17.02.1976 г. по 31.08.1976 г. в средней школе ... района г. ... в должностях старшей пионервожатой не могут быть ей зачтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С такими выводами президиума городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подп. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, работая в должности старшей пионервожатой в периоды с 18.08.1972 г. по 01.09.1973 г., с 02.09.1973 г. по 16.02.1976 г., с 17.02.1976 г. по 31.08.1976 г. Бочкова И.В. имеет право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж. Изменение законодательства на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше. Однако данное обстоятельство не должно нарушать законно возникшее право истицы на льготное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Московского городского суда от 28 июня 2007 года отменить, оставив в силе решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года.