Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 г. N 5-Г03-73 Судебная коллегия определила решение городского суда оставить без изменения по гражданскому делу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и применении к ней мер дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, так как, отказываясь принимать распределенные дела к своему производству, судья совершила дисциплинарный проступок, за который на нее правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2003 г. N 5-Г03-73

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

судей Василевской В.П., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2003 г. дело по жалобе Куприяновой И.Н. на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 22 января 2003 г. по кассационной жалобе Куприяновой И.Н. на решение Московского городского суда от 21 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Куприяновой И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 22 января 2003 г. Куприянова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Куприянова И.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, ссылаясь на то, что ее действия не содержат признаков дисциплинарного проступка.

Председатель квалификационной коллегии судей г. Москвы Сазонов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Решением Московского городского суда от 21 апреля 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Куприяновой И.Н. поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Куприянова И.Н., являясь судьей ... межмуниципального суда ..., неоднократно отказывалась от рассмотрения гражданских дел, переданных ей в производство распоряжением и.о. председателя названного суда. Такие факты, в частности, имели место 27, 28, 29 ноября 2001 г., 12, 18 ноября 2002 г.

Факты отказа от рассмотрения 9 дел 27, 28, 29 ноября 2001 г., 8 дел - 12 ноября 2002 г., 3 дел - 18 ноября 2002 г. признает в письменном объяснении в квалификационную коллегию судей г. Москвы сама Куприянова И.Н., они подтверждаются также докладными записками сотрудников ... суда ...

Согласно ст. 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда организует работу суда, распределяет обязанности между судьями, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда.

Из этой нормы вытекает право председателя суда распределять дела между судьями и соответственно обязанность судей принимать распределенные им дела к рассмотрению.

Довод Куприяновой И.Н. о том, что она отказывалась рассматривать переданные ей гражданские дела, поскольку у нее в производстве уже было много дел, нельзя признать состоятельным, поскольку нагрузка в суде регулируется председателем суда, распределяющим дела среди судей.

Отказываясь принимать распределенные дела к своему производству, судья Куприянова И.Н. совершила дисциплинарный проступок, за который на нее правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 24 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куприяновой И.Н. - без удовлетворения.