Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. N 5-Г03-79 Суд оставил без изменения решение городского суда, которым отказано истцам в заявлениях о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" от 6 ноября 2002 N 56, поскольку городским судом не усмотрено противоречий оспариваемых норм федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. N 5-Г03-79

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе

председательствующего В.И. Нечаева

судей Ю.Г. Кебы и В.П. Василевской

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2003 г. кассационные жалобы районного собрания Пресненского района города Москвы, главы районной управы Дмитровского района города Москвы, Соловьева А.С., представляющего интересы Бехова А.В., кассационное представление прокурора прокуратуры г. Москвы Мягких Н.П., принимавшего участие в рассмотрении дела, на решение Московского городского суда от 13 марта 2003 г., которым отказано в заявлениях районного собрания Пресненского района города Москвы, районной управы Дмитровского района г. Москвы, Бехова А.В., Суворова А.Б., Золотых А.А. о признании противоречащими федеральному закону отдельных положений Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" от 6 ноября 2002 N 56.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения представителей районной управы Дмитровского района г. Москвы Комиссаренко В.С. и Беднякова И.П., представителя управы Пресненского района города Москвы Полунина В.И., заявителя Бехова А.В., объяснения представителей Московской городской думы Коданевой С.И. и Шемякиной О.Б., представителей Мэра г. Москвы Гвоздевой Д.С. и Поляковой А.Б., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. не поддержавшая кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела по первой инстанции, исследовав материалы дела, коллегия установила:

6 ноября 2002 года Московской городской думой был принят Закон города Москвы N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве". Данный Закон был оспорен в Московском городском суде районным собранием Пресненского района города Москвы, районной управой Дмитровского района города Москвы и Беховым А.В., Золотых А.А., Суворовым А.Б.

Районное собрание Пресненского района города Москвы обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону пункта 9 ст. 4, который к полномочиям органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления относит казначейское исполнение местных бюджетов на основании соглашений с органами местного самоуправления; части 7 ст. 5 в той мере, в которой она предусматривает право Московской городской думы и уполномоченного органа Правительства г. Москвы в случае несоответствия правовых актов, принятых или изданных органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу города Москвы, другим законам и иным нормативным правовым актам города Москвы предложить органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления привести принятые или изданные ими правовые акты в соответствие с указанными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы либо отменить их; части 3 ст. 6 в части слов "большинством, не менее двух третей, голосов от установленного числа депутатов"; части 2 ст. 7 в части слов "и регистрируется в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы"; части 1 ст. 10 в той части, в которой установлена обязательность создания исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - муниципалитета, образуемого в соответствии с настоящим Законом; части 2 ст. 12 в части слов "в соответствии с настоящим Законом с учетом численности избирателей муниципального образования. При числе избирателей до пятидесяти тысяч число депутатов муниципального Собрания устанавливается до 10, при числе избирателей от пятидесяти до ста тысяч - до 15, при числе избирателей свыше ста тысяч - до 20 депутатов"; части 6 ст. 13, которой установлено, что депутаты муниципального Собрания осуществляют свои полномочия без отрыва от основной деятельности; статьи 19, согласно которой в соответствии с Уставом муниципального образования жители муниципального образования, обладающие избирательным правом, численностью не менее двух процентов от числа избирателей соответствующего муниципального образования вправе вносить на рассмотрение органов местного самоуправления проекты правовых актов по вопросам местного значения. Органы местного самоуправления обязаны рассмотреть проекты правовых актов, внесенные на рассмотрение жителями муниципального образования, не позднее 30 дней со дня внесения на открытых заседаниях с участием представителей жителей в порядке, установленном Уставом муниципального образования. Результаты рассмотрения подлежат официальному опубликованию в средствах массовой информации муниципального образование; части 3 ст. 26 в части слов "и законами города Москвы".

Районная управа Дмитровского района города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону пункта 10 ст. 4, относящего к полномочиям органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления установление и введение в действие местных налогов и сборов; части 2 ст. 7, устанавливающей обязательность регистрации символики муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы; части 2 ст. 8 в части ограничения прав муниципальных образований самостоятельно решать вопросы местного значения, перечисленные в пункте 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; части 1 статьи 10, устанавливающей наименования органов местного самоуправления; частей 1 и 2 ст. 11, устанавливающих наименования выборных должностных лиц местного самоуправления, а также варианты избрания и назначения должностных лиц местного самоуправления; части 2 ст. 12, устанавливающей количественный состав депутатов представительных органов местного самоуправления; части 3 ст. 12 в части невключения полномочий представительного органа местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов; части 4 ст. 12, ограничившей установление полномочий представительного органа местного самоуправления законами города Москвы; части 6 ст. 13, по которой депутаты муниципального собрания осуществляют свои полномочия без отрыва от основной деятельности; части 9 ст. 13, которая предусматривает возможность отзыва депутата муниципального Собрания в порядке, установленном законом города Москвы; статьи 19; статьи 22 в части невключения в качестве финансово-экономической основы местного самоуправления местных финансов; части 1 ст. 23 в части невключения в состав муниципальной собственности муниципальных земель, банков, жилого и нежилого фондов, учреждений образования и здравоохранения, культуры и спорта; части 4 ст. 23 в части слов "и законами города Москвы"; части 6 ст. 23 в части слов "в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством"; части 1 ст. 27 в части невключения в качестве доходов местных бюджетов местные налоги и сборы; части 1 ст. 30, которой установлено, что местные налоги и сборы устанавливаются и вводятся в действие законами города Москвы; части 1 ст. 33, в части слов "всеми ... организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности"; части 1 ст. 37 в части слов "в соответствии с законами города Москвы".

Бехов А.В., Золотых А.А., Суворов А.Б. обратились в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону пункта 4 ст. 3, устанавливающего, что местное самоуправление в городе Москве осуществляется в соответствии с принципом сохранения единства бюджетной системы города; пункта 10 ст. 4 и части 1 ст. 30, относящих установление и введение местных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти города Москвы; части 2 статьи 8, устанавливающей перечень предметов ведения муниципального образования; части 1 ст. 23, определяющей пообъектный состав муниципальной собственности; части 3 ст. 26, устанавливающей обязанность муниципальных образований осуществлять исполнение местного бюджета через органы казначейства в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационных жалобах районное собрание Пресненского района города Москвы, глава районной управы Дмитровского района города Москвы, Соловьев А.С., представляющий интересы Бехова А.В., просят отменить решение суда. Кассационные жалобы обоснованы тем, что оспариваемые ими положения Закона города Москвы нарушают и ограничивают права местного самоуправления, а также права граждан на осуществление местного самоуправления, предоставленные им федеральным законодательством. Суд применил закон, не подлежащий применению, давал толкование положениям Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" без учета конституционного смысла этих положений. В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в требовании о признании недействительными п. 10 ст. 4 и п. 1 ст. 30 Закона г. Москвы. Прокурор считает, что этими нормами ограничиваются права местного самоуправления. Обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ, в последующих редакциях, на внутригородских территориях городов Москвы и Санкт-Петербурга местное самоуправление осуществляется при сохранении единства городского хозяйства в соответствии с уставами и законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 статьи 3 Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" от 6 ноября 2002 N 56 установлено, что местное самоуправление в городе Москве осуществляется в соответствии с принципом сохранения единства бюджетной системы города. Данная норма соответствует ст. 29 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей единство бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой по смыслу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ являются местные бюджеты.

Принцип сохранения единства бюджетной системы города не противоречит принципу самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к предметам их ведения.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве" одним из полномочий органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления является казначейское исполнение местных бюджетов на основании соглашений с органами местного самоуправления.

Оспариваемая норма не нарушает положений федеральных законов (ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 14 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления"), относящих установление порядка исполнения местных бюджетов к ведению органов местного самоуправления.

Эта норма лишь предусматривает право органов местного самоуправления по передаче исполнения местных бюджетов органам государственной власти города Москвы на основании соглашений, то есть в добровольном порядке.

Пункт 10 ст. 4 Закона города Москвы к полномочиям органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления относит установление и введение в действие местных налогов и сборов, а часть 1 ст. 30 устанавливает, что местные налоги и сборы устанавливаются и вводятся в действие законами города Москвы.

Данные правовые нормы основываются на части 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ, в последующих редакциях. Согласно этой федеральной правовой норме в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

По смыслу приведенной правовой нормы, источники доходов местных бюджетов, к которым относятся также местные налоги и сборы, как и предметы ведения находящихся на территории г. Москвы муниципальных образований, определяются законами г. Москвы. Финансовые ресурсы местных самоуправлений на территории г. Москвы должны быть соразмерны их полномочиям по предметам ведения.

Частью 7 ст. 5 Закона города Москвы предусмотрено, что в случае несоответствия правовых актов, принятых или изданных органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу города Москвы, другим законам и иным нормативным правовым актам города Москвы Правительство Москвы, уполномоченный им орган, Московская городская дума вправе предложить органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления привести принятые или изданные ими правовые акты в соответствие с указанными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы либо отменить их.

Предусмотренное данной нормой право Московской городской думы и органа, уполномоченного Правительством г. Москвы, предложить органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления привести принятые или изданные ими правовые акты в соответствие с правовыми актами Российской Федерации и города Москвы либо отменить их не противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, в последующих редакциях, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах и формах, установленных конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации и осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы" Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти.

Оспариваемая норма не нарушает и не ограничивает право на осуществление местного самоуправления в г. Москве, она имеет цель соблюдение нормативных актов местным самоуправлением города Москвы.

Частью 3 ст. 6 Закона города Москвы предусмотрено, что устав муниципального образования, вносимые в него изменения и дополнения принимаются представительным органом местного самоуправления большинством, не менее двух третей, голосов от установленного числа депутатов или жителями муниципального образования непосредственно путем проведения местного референдума.

Суд обоснованно посчитал, что данное установление не противоречит федеральному закону. Общие принципы организации местного самоуправления относятся к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов и устанавливаются федеральным законом. Более подробное регулирование вопросов местного самоуправления осуществляется актами органов государственной власти субъектов. Оспариваемая норма в соответствии с требованиями федерального закона предусматривает возможность принятия устава муниципального образования, как представительным органом, так и населением. Каким способом будет принят либо изменен устав данного муниципального образования, эта норма не устанавливает. Но поскольку порядок принятия устава муниципального образования представительным органом федеральным законом не урегулирован, законодательный орган города Москвы, мог восполнить данный пробел с учетом особенностей города Москвы, предусмотрев лишь нижний предел необходимых для принятия устава голосов депутатов. Этим право муниципального образования самостоятельно принимать устав не нарушено. Более того, установлением требования о квалифицированном большинстве депутатов при принятии устава расширены гарантии прав граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы "О местном самоуправлении в городе Москве" муниципальное образование вправе иметь собственную символику (герб, эмблему, флаг, другую символику), отражающую его исторические, культурные, социально-экономические и иные местные традиции (1). Символика муниципального образования разрабатывается и утверждается в порядке, предусмотренном его Уставом, и регистрируется в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы (2).

Норма о регистрации символики муниципального образования не противоречит федеральным законом и не нарушает право муниципальных образований г. Москвы иметь собственную символику, а также других прав.

Статья 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на которую ссылаются заявители в обоснование своих требований, содержит только общее положение, наделяющее муниципальные образования правом иметь собственную символику. Однако вопросы её принятия и регистрации федеральным законом не урегулированы. Отсутствие указаний о необходимости регистрации символики муниципальных образований в федеральном законе не исключает возможность регулирования данного вопроса, отнесенного к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации.

Регистрация символики муниципального образования не ограничивает право на местное самоуправление.

Частью 2 ст. 8 Закона города Москвы определены предметы ведения муниципального образования. Заявители считают, что они ограничены по сравнению с тем, как это предусмотрено пунктом 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд обоснованно отверг объяснения заявителей. Эта правовая норма также как и пункт 10 ст. 4, а также часть 1 ст. 30 Закона города Москвы основывается на части 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ, в последующих редакциях, по которой в городе Москве в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, определяются законами города Москвы.

Всем доводам заявителей суд дал суждение.

Частью 1 статьи 10 названного Закона города Москвы к органам местного самоуправления отнесены представительный орган местного самоуправления - муниципальное собрание, образуемое в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, уставом муниципального образования; исполнительно-распорядительный орган - муниципалитет, образуемый в соответствии с настоящим Законом, уставом муниципального образования; другие органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с Уставом муниципального образования.

А статьёй 11 этого Закона города Москвы установлено, что (часть 1) уставом муниципального образования могут быть предусмотрены должности: 1) выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых в соответствии с законами города Москвы; главы муниципального образования - руководителя муниципального образования; председателя муниципального собрания; 2) руководителя муниципалитета, назначаемого председателем муниципального собрания по согласованию с муниципальным собранием; 3) иных должностных лиц местного самоуправления, назначаемых в порядке, установленном уставом муниципального образования; что (ч. 2) уставом муниципального образования могут быть предусмотрены следующие варианты избрания и назначения должностных лиц местного самоуправления: 1) в случае если уставом предусмотрена должность руководителя муниципального образования, избираемого муниципальным собранием из своего состава, то председатель муниципального собрания не избирается, руководитель муниципалитета не назначается, а полномочия председателя муниципального собрания и руководителя муниципалитета осуществляет руководитель муниципального образования; 2) в случае принятия на местном референдуме решения о выборах руководителя муниципального образования непосредственно населением и руководитель муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования входит в состав муниципального собрания с правом решающего голоса, председатель муниципального собрания не избирается, руководитель муниципалитета не назначается, а полномочия председателя муниципального собрания и руководителя муниципалитета осуществляет руководитель муниципального образования; 3) в случае принятия на местном референдуме решения о выборах руководителя муниципального образования непосредственно населением и руководитель муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования не входит в состав муниципального собрания, избирается председатель муниципального собрания, руководитель муниципалитета не назначается, а полномочия руководителя муниципалитета осуществляет руководитель муниципального образования; 4) в случае если уставом не предусмотрена должность руководителя муниципального образования, то муниципальное собрание избирает председателя муниципального собрания и в установленном настоящим Законом порядке назначается руководитель муниципалитета.

Судом правильно признано, что эти нормы не противоречат федеральным законам, не нарушают и не ограничивают прав местного самоуправления определять структуру органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 10 лишь предусмотрено, какие органы могут быть отнесены к органам местного самоуправления. В части 2 данной статьи установлено, что структура органов местного самоуправления, их наименование и наименование должностных лиц, порядок их избрания (назначения), компетенция, сроки полномочий, подотчётность, вопросы организации и деятельности определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами города Москвы.

Статьёй 11 Закона города Москвы предусмотрен круг должностных лиц местного самоуправления и варианты их избрания в соответствии с уставом муниципального образования, но эта норма позволяет в уставе муниципального образования предусмотреть тот вариант, который изберет муниципальное образование.

Эти положения соответствуют ст. 16 и пункту 2 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В части 2 ст. 12 Закона города Москвы предусмотрено, что численный состав муниципального собрания определяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Законом с учетом численности избирателей муниципального образования. При числе избирателей до пятидесяти тысяч число депутатов муниципального собрания устанавливается до 10, при числе избирателей от пятидесяти до ста тысяч - до 15, при числе избирателей свыше ста тысяч - до 20 депутатов.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что данная норма не противоречит федеральному закону, поскольку не устанавливает численный состав представительных органов, а лишь устанавливает условия, при которых уставом муниципального образования может быть определен конкретный численный состав представительного органа. Право граждан на осуществление местного самоуправления данной нормой не нарушается и не ограничивается.

Не противоречат федеральному закону также часть 3 и часть 4 статьи 12 Закона города Москвы. Их содержание соответствует смыслу приводившейся ранее части 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Оспариваемой частью 6 статьи 13 Закона установлено, что депутаты муниципального собрания осуществляют свои полномочия без отрыва от основной деятельности.

Учитывая особенности осуществления местного самоуправления в г. Москве, которые направлены на сохранение единства городского хозяйства, законодательный орган г. Москвы вправе был предусмотреть в законе осуществление депутатами муниципальных собраний своих полномочия без отрыва от основной деятельности. Осуществление депутатами своих полномочий без отрыва либо с отрывом от основной деятельности не нарушает права населения муниципального образования на осуществление местного самоуправления.

В части 9 статьи 13 Закона города Москвы указано, что уставом муниципального образования может быть предусмотрена возможность отзыва депутата муниципального собрания населением муниципального образования в порядке, установленном законом города Москвы.

Согласно части 5 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Исходя из содержания приведенной нормы, возможность отзыва населением депутата представительного органа местного самоуправления может быть предусмотрена уставом муниципального образования, но в соответствии с законом субъектов Российской Федерации. Поэтому суд правильно указал, что эта норма не противоречит федеральному законодательству.

Статьёй 19 Закона города Москвы установлено, что (1) в соответствии с уставом муниципального образования жители муниципального образования, обладающие избирательным правом, численностью не менее двух процентов от числа избирателей соответствующего муниципального образования вправе вносить на рассмотрение органов местного самоуправления проекты правовых актов по вопросам местного значения, что (2) органы местного самоуправления обязаны рассмотреть проекты правовых актов, внесенные на рассмотрение жителями муниципального образования, не позднее 30 дней со дня внесения на открытых заседаниях с участием представителей жителей в порядке, установленном уставом муниципального образования. Результаты рассмотрения подлежат официальному опубликованию в средствах массовой информации муниципального образования.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" население в соответствии с уставом муниципального образования имеет право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения. Проекты правовых актов по вопросам местного значения, внесенные населением в органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению на открытом заседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения - официальному опубликованию (обнародованию).

Закрепляя право населения муниципального образования на правотворческую инициативу, Федеральный закон не определил порядок его реализации. Обладая правом собственного правового регулирования вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, законодательный орган вправе был своим законом определить порядок реализации права населения на правотворческую инициативу. Вправе был этот орган, и установить срок рассмотрения внесенных жителями муниципального образования проектов правовых актов. Это положение, как правильно отметил суд, не только не противоречит федеральному закону и не нарушает прав граждан на осуществление местного самоуправления, а является дополнительной гарантией реализации прав граждан в осуществлении местного самоуправления и исключает возможность длительное время не рассматривать внесенные проекты правовых актов.

Статьёй 22 Закона города Москвы предусмотрено, что финансово-экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, имущество, находящееся в собственности города Москвы и переданное в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, служащая удовлетворению потребностей жителей муниципального образования.

По смыслу приведенной правовой нормы, включение в качестве составляющих в финансово-экономической основу местного самоуправления муниципальную собственность и иную собственность подразумевает и включение местных финансов, которые охватываются значением этих составляющих.

По статье 23 Закона города Москвы, в состав муниципальной собственности входят средства местных бюджетов, имущество органов местного самоуправления, муниципальные предприятия и учреждения, другое движимое и недвижимое имущество, необходимое для удовлетворения потребностей жителей муниципальных образований (часть 1); муниципальное собрание вправе в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы создавать муниципальные предприятия, учреждения и организации, решать вопросы их реорганизации и ликвидации (часть 4); приватизация объектов собственности муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством (часть 6).

Данные правовые нормы не противоречат федеральному законодательству. Части 1 и 6 ст. 23 Закона соответствуют приведенной ранее части 3 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 4 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ. Из содержания оспариваемой части 4 ст. 23 Закона города Москвы нельзя сделать вывод о том, что вопросы создания и ликвидации предприятий регулируются законами города Москвы, и эти законы каким-либо образом ограничивают правомочия органов местного самоуправления по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Частью 3 ст. 26 Закона города Москвы предусмотрено, что исполнение местного бюджета осуществляется через органы казначейства в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы.

Из содержания оспариваемой правовой нормы усматривается, что она не устанавливает порядок исполнения местных бюджетов и не затрагивает право органов местного самоуправления самостоятельно выбирать способ исполнения местного бюджета. В части 3 ст. 26 Закона предусмотрены лишь органы казначейства, которыми по решению органов местного самоуправления могут быть территориальные органы главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации либо местные органы казначейства, созданные в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25 сентября 1997 года N 126-ФЗ.

Частью 1 статьи 27 оспариваемого закона установлено, что доходы местных бюджетов формируются за счет собственных доходов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, установленных законом города Москвы о бюджете на очередной финансовый год, а также дотаций, субвенций, субсидий и иных поступлений, предусмотренных федеральными законами и законами города Москвы.

Данная норма не противоречит федеральному законодательству, так как статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" относят местные налоги и сборы к собственным доходам местных бюджетов.

В части 1 статьи 33 Закона города Москвы указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также органами и должностными лицами местного самоуправления и гражданами. То обстоятельство, что в этой правовой норме не указаны предприятия и учреждения, не свидетельствует о её противоречии части 1 ст. 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". Как правильно отметил суд, в Законе города Москвы использован более общий термин "организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности", под который подпадают предприятия и учреждения.

По статье 37 Закона города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве", порядок и условия ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в результате утраты доверия жителей определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами города Москвы.

Городским судом не усмотрено противоречий оспариваемой нормы федеральному законодательству. С учётом особенностей города Москвы и того, что вопросы местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, включение в оспариваемую норму слов "в соответствии с законами города Москвы" не противоречит федеральному закону и направлено на соблюдение муниципальными образованиями в городе Москве общих и единых для всех принципов ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц при утрате доверия со стороны населения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила:

оставить решение Московского городского суда от 13 марта 2003 г. без изменения, кассационные жалобы районного собрания Пресненского района города Москвы, главы районной управы Дмитровского района города Москвы, Соловьева А.С., представляющего интересы Бехова А.В., кассационное представление прокурора прокуратуры г. Москвы Мягких Н.П., принимавшего участие в рассмотрении дела, без удовлетворения.