Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 5-Г04-3 Решение суда оставлено без изменения по гражданскому делу о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" в части распространения её на граждан, прибывших в г. Москву из других регионов, поскольку данной нормой установлено организационно-учетное правило, направленное на обеспечение справедливого распределения жилья, и Москва, как субъект Российской Федерации, в отсутствие федерального закона, была вправе осуществить собственное правовое регулирование по таким вопросам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 5-Г04-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей В.Н. Соловьева и З.Д. Беспаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ищенко А.Д. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 6 части 2 статьи 6 в части распространения её на граждан, прибывших в г. Москву из других регионов, Закона города Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" по кассационной жалобе Ищенко А.Д. на решение Московского городского суда от 31 октября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения Ищенко А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Московской городской Думы Черниговой Н.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ищенко А.Д. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 6 части 2 статьи 6 в части распространения её на граждан, прибывших в г. Москву из других регионов, Закона города Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы".

В обоснование своих требований указал, что данная норма противоречит ст. 10, п.п. 1 и 8 ст.ст. 28, ст. 29 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", пунктам 2 и 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (в последующей редакции). Главой районной Управы Даниловского района г. Москвы 23.08.2002 г. ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных поскольку им была продана принадлежащая ему на праве личной собственности квартира, размером жилой площади 186 кв. м, в г. Сосновый Бор Ленинградской области, откуда он приехал на постоянное место жительство в гор. Москву.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В ст. 28 ЖК РФ нет п. 8

Решением Московского городского суда от 31 октября 2003 г. в удовлетворении заявления Ищенко А.Д. отказано.

Ищенко А.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Конституция Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит жилищное законодательство (п. "к" ст. 72 Конституции РФ).

Действующее федеральное законодательство предусматривает, что порядок и условия предоставления жилых помещений определяются органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 49 ЖК РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики").

15 января 2003 г. принят Закон г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" нормами которого установлен порядок и условия улучшения жилищных условий москвичей с помощью города.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г. граждане подлежат постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет после совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых возникла необходимость в улучшении жилищных условий.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г. установлено, что ухудшением жилищных условий считаются следующие действия граждан: отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения либо его доли.

Отказывая Ищенко А.Д. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что данной нормой установлено организационно-учетное правило, направленное на обеспечение справедливого распределения жилья и Москва, как субъект Российской Федерации, в отсутствие федерального закона, была вправе осуществить собственное правовое регулирование по таким вопросам.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на нормах действующего законодательства ст.ст. 3, 13 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" и согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации изложенными в определении от 9 апреля 2002 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А.Я. на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы".

Основанным на материалах дела является и вывод суда о том, что Ищенко А.Д. не представлено доказательств нарушения его права свободно передвигаться, выбирать место жительства, трудовые права, на что он ссылался в обоснование заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Московского городского суда от 31 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ищенко А.Д. - без удовлетворения.