Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 5-Г04-53 Суд оставил без изменения ранее принятое решение по иску гражданина к общероссийской общественной организации о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, о взыскании ежемесячной надбавки за работу на юридической должности, поскольку надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы не носит обязательного характера, также общероссийская общественная организация является общественной организацией и к государственным органам не относится

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 5-Г04-53

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева и В.П. Василевской

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2004 г. кассационную жалобу Дроздова А.Н. на решение Московского городского суда от 7 апреля 2004 г., которым отказано ему в иске к общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 1 февраля 2000 г. по 28 февраля 2003 г.; о взыскании ежемесячной надбавки за работу на юридической должности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение Дроздова А.Н. и объяснение представителя ответчика Головатого И.Н., исследовав материалы дела, коллегия установила:

Дроздов А.Н. проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации. Этим министерством с ним были заключены контракты о прохождении военной службы 27 декабря 1999 г. на 3 года и 11 января 2003 г. также на три года с 27 декабря 2002 г. до 26 декабря 2005 г.

Приказом по Министерству обороны Российской Федерации N 879 от 28 декабря 1999 г. Дроздов А.Н. был направлен в общероссийскую общественную организацию "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" на условиях прикомандирования с оставлением на военной службе. Приказом председателя центрального совета данной организации N 30 от 8 февраля 2000 г. Дроздов А.Н., назначенный старшим инспектором юридического отдела, был зачислен с 5 февраля 2000 г. в списки личного состава. В дальнейшем Дроздов А.Н. переназначался на должность старшего инспектора группы юридического обеспечения отдела международных связей и юридического обеспечения центрального совета. Приказом Министра обороны Российской Федерации N 164 от 6 марта 2003 г. Дроздов А.Н. был исключен из числа направленных в названную выше организацию на условиях прикомандирования, а приказом председателя центрального совета этой организации от 17 марта 2003 г. был исключен с 14 марта 2003 г. из списков личного состава организации.

Дроздов А.Н. обратился в суд с иском к общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО" о взыскании недоплаченной премии, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, невыплаченной надбавки за работу по юридической специальности с 1 июня 2001 г. по 29 февраля 2003 г. Иск обоснован тем, что истец проходил в названной организации воинскую службу на условиях прикомандирования и поэтому должен обеспечиваться всеми видами довольствия, которые предусматривает Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Между тем, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы с 1 февраля 2000 г. по 30 июня 2002 г. ответчиком не выплачивалась, а с 1 июля 2002 г. по 28 февраля 2003 г. выплачивалась в размере 35% от оклада по воинской должности, вместо 70%, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Надбавка за работу по юридической должности с 1 июня 2002 г. по 29 февраля 2003 г. также не выплачивалась, хотя такая набавка предусмотрена к выплате Указом Президента Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. Требование истца о взыскании премий определением от 7 апреля 2004 г. было выделено в отдельное производство. В кассационной жалобе Дроздов А.Н. просит отменить решение суда. В обоснование кассационной жалобы он ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон. "Нормы, регулирующие прикомандирование военнослужащих проходящих военную службу по контракту не относятся к офицерам, проходящим военную службу по контракту с министерством обороны и направленным в РОСТО на условиях прикомандирования, с содержанием вне численности Вооружённых Сил РФ". Истец был назначен на должность, "которая была аналогична воинской должности и его права были защищены законом и контрактом с министерством обороны РФ". В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" он должен получать надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также надбавку за работу по юридической должности на основании Указа Президента Российской Федерации. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, может выплачиваться из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Федеральным законом от 7 мая 2002 г. N 49-ФЗ размер этих выплат увеличен до 70 процентов оклада по воинской должности.

По смыслу приведённой правовой нормы, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы не является обязательной к выплате. Она может выплачиваться военнослужащему, а может и не выплачиваться. Условиями установления такой надбавки являются занятие воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с решением сложных задач, напряженным характером работы, а также выполнением задач в специальном режиме военной службы. Порядок выплаты такой надбавки определяется Министерством обороны Российской Федерации, а также ведомством, в котором предусмотрена военная служба, каждым самостоятельно.

Исходя из этих установлений, суд правильно отказал в требовании о взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы. Выплата данной надбавки не носит обязательного характера. В общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно техническая организация - РОСТО", в которой проходил военную службу Дроздов А.Н. на условиях прикомандирования, выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы до 1 июля 2002 г. не предусматривалась. Эта надбавка введена приказом председателя центрального совета РОСТО от 17 июля 2002 г. N 81 с 1 июля 2002 г. в размере 35% от оклада по воинской должности.

Судом обоснованно отказано и в требовании Дроздова А.Н. о взыскании с общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" надбавки за работу на юридической должности.

Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 г. N 528 "О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов", пункт 2, предоставлено руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 г. право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, в частности, ежемесячную надбавку в размере до 50 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада) - военнослужащим и приравненным к ним лицам.

Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" является общественной организацией и к государственным органам не относится. В связи с этим суд обоснованно признал, что приведённая правовая норма не распространяется на Дроздова А.Н., проходившего военную службу на условиях прикомандирования к данной общественной организации. Установление предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 г. N 528 надбавки предоставлено руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов в качестве права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила:

оставить решение Московского городского суда от 7 апреля 2004 г. без изменения, кассационную жалобу Дроздова А.Н. без удовлетворения.