Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 5Г04-86 Суд определил оставить без изменения решение Московского городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления заявителя об оспаривании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 г. N 1035-ПП "Об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения", поскольку оспариваемое постановление Правительства г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством и доказательств о нарушении прав заявителя суду не представлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 5Г04-86

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей А.М. Маслова и В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 г. дело по заявлению Буковникова В.В. об оспаривании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 г. N 1035-ПП "Об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения" по кассационной жалобе заявителя на решение Московского городского суда от 9.07.2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителей - Правительства Москвы Шаховой Л.В. - доверенность в деле и ГУП "Зябликово" - Сорокиной О.В., по доверенности от 25.05.2004 г. - возражавших против доводов кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия установила:

Буковников В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 г. N 1035-ПП "Об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения" в части установления данных ставок, ссылаясь на то, что указанные ставки были изменены незаконно, без согласования с Московской городской Думой. Оспариваемым постановлением на него незаконно возложена обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг по незаконно установленным ставкам.

Представители Правительства Москвы в судебном заседании требования заявителя не признали.

Московским городским судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит заявитель в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене решения Московского городского суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены подлежащие применению по делу нормы материального права.

Как указал суд, ч. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы" в редакции закона от 12.05.1999 г. N 23-52 ставки оплаты и нормативы потребителя коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, уровень оплаты за пользование жилыми помещениями в жилом фонде города, утверждались Мэром г. Москвы по согласованию с Московской городской Думой. Указанное правило сохранилось и в редакции данного закона от 10.07.2002 г. (часть 5 статьи 18).

Суд указал также, что оспариваемый нормативный акт был принят Правительством г. Москвы и введен в действие без согласования с Московской городской думой.

Однако, установил суд норма, обязывающая Правительство Москвы согласовывать ставки оплаты жилищных и коммунальных услуг, нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, а также размер платы за социальный наем жилых помещений в жилищном фонде города с Московской городской Думой отменена Законом г. Москвы от 3.12.2003 г. N 73 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы" (в редакции законов г. Москвы от 12.05.1999 г. N 23-52 и от 10.07.2002 г. N 40) и статья 18 этого закона изложена в другой редакции.

Суд исходил из того, что данный закон от 3.12.2003 г. был опубликован в газете "Тверская, 13" N 47 от 16.12.2003 г., вступил в силу, согласно ст. 2 закона через десять дней с момента его опубликования, т.е. с 16.12.2003 г.

Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт был принят 16.12.2003 г., суд сделал обоснованный вывод о том, что при изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг с Московской городской Думой, что утверждал заявитель, в данном случае не требовалось.

Судом установлено, что принимая оспариваемое Постановление, Правительство г. Москвы действовало в пределах своей компетенции, измененные ставки жилищно-коммунальных услуг вводились с 1.01.2004 г., т.е. одновременно с принятием закона города Москвы на очередной финансовый год, как это требуется в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики".

Таким образом суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление Правительства г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством и доказательств о нарушении прав названным нормативным актом суду не представлено, в связи с чем правомерно отказал Буковникову В.В. в удовлетворении его заявления.

Доводы кассационной жалобы заявителя при несогласии с выводами решения о том, что Закон от 3.12.2002 г. N 73 вступил в силу не 16.12.2003 г., как ошибочно указал суд, а с 17.12.2003 г. в связи с чем при принятии оспариваемого им постановления правительства г. Москвы, он не действовал, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании правил начала действия опубликованного нормативного акта.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Закон г. Москвы "О бюджете г. Москвы на 2004 г." вступил в силу 13.01.2004 г., что не учтено судом. Суд правильно указал дату принятия названного закона - 17.12.2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Московского городского суда от 9.07.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Буковникова В.В. - без удовлетворения.