Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 5-Г05-17 Суд отменил решение и пояснил, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом проверить доводы истца о соответствии занимаемой им до увольнения с военной службы должности той категории военнослужащих, которой денежное довольстве было увеличено в соответствии с Указом Президента

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. N 5-Г05-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Гуляевой Г.А., Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2005 г. кассационную жалобу Шевчука А.Т. на решение Московского городского суда от 24 декабря 2004 г. по его иску к войсковой части ... о признании права на получение социальной поддержки согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 и взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П. и объяснения Шевчука А.Т., поддержавшего свою кассационную жалобу, Судебная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" соответствующей категории военнослужащих с 1 января 2001 г. установлен должностной оклад в размере 1,5 должностного оклада и оклада по воинской должности.

Шевчук А.Т. полагает, что ему также с учетом положений п. "б" ст. 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" должны пересчитать размер назначенной пенсии.

В связи с этим Шевчук А.Т. обратился в Московский городской суд с иском к войсковой части ..., уполномоченной на рассмотрение вопросов социальной поддержки военнослужащим, о признании за ним права на получение социальной поддержки, включения в списки военнослужащих, пользующихся социальной поддержкой, и взыскании сумм недополученной пенсии.

Свои требования Шевчук А.Т. мотивировал тем, что, проходя службу в Вооруженных Силах СССР, в течение 24 лет непосредственно занимался обслуживанием ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, за что награжден орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 3-й степени, с 1991 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, а потому на основании Указа Президента Российской Федерации N 1563 от 23 августа 2000 г. "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" с учетом положений п. "б" ст. 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ему полагается перерасчет размера назначенной пенсии, но ответчиком в этом неправомерно отказано.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2004 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, Шевчук А.Т. в кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные военнослужащим, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

В соответствии с этой нормой Закона право военных пенсионеров на повышение пенсии связано с увеличением денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, в зависимости от категорий, к которой эти военнослужащие отнесены.

Изданным в целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации Президентом Российской Федерации 23 августа 2000 г. Указом N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" утвержден "Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки".

Подпунктами "г" и "д" пункта 3 данного Указа Правительству РФ предписано установить военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности и утвердить Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Правительства Российской Федерации постановлением N 857-64 от 17 ноября 2000 г. такой "Перечень" утвердило, в него включены действующие организации и воинские части, входящие в состав ядерного оружейного комплекса.

Обсуждая заявленные требования Шевчука А.Т. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что названный Указ Президента N 1563 от 23 августа 2000 г. на него не распространяется, поскольку издан после ухода истца на пенсию; ... армия, в которой он проходил службу и на день увольнения из армии занимал должность начальника 6 группы, в утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 857-64 "Перечень..." не вошла в связи с расформированием.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и невыясненных обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение.

Исходя из смысла и текста п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", право военных пенсионеров на повышение пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, зависит не от прохождения военной службы в конкретной воинской части, военнослужащим которой увеличивается денежное довольствие, а от категорий военнослужащих, которым увеличивается денежное содержание. Содержание понятия "категория военнослужащих" не связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских подразделений, поскольку речь в данном случае не идет о "категориях воинских формирований", а спецификой служебных функций и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной службы военнослужащими.

При таких условиях само по себе отсутствие в "Перечне организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 857-64 от 17 ноября 2000 г., войсковой части, в которой истец проходил военную службу, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования. Юридически значимым для данного дела является такое обстоятельство как - может ли быть воинская должность истца до увольнения с военной службы соотнесена с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563.

Данное судом в решении толкование п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и других законодательных норм не может быть признано правильным и потому, что предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные обязанности, в зависимости от времени увольнения со службы и от времени расформирования конкретных воинских частей. Такое толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.

Указанное существенное для правильного разрешения возникшего спора обстоятельство судом не проверено, хотя Шевчук утверждал, а ответчик по существу не оспаривал, что перед увольнением истец занимал ту же должность, которую в настоящее время занимают военнослужащие воинских частей, включенных в утвержденный Правительством РФ от 17 ноября 2000 г. N 857-64 Перечень, и выполнял те же обязанности военной службы, что и сейчас выполняют военнослужащие, которым Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 увеличено денежное довольстве (л.д. 43, 44, 45, 46).

Кроме того, вывод суда об отсутствии у истца права на пожизненное материальное обеспечение по мотиву неполучения соответствующей пенсии, предусмотренной п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 1563, в период с 1.01.2001 г. и по настоящее время, сделан без учета ч. 5 данного пункта Указа, распространившей действие данной нормы также на граждан, вышедших на пенсию до вступления в силу настоящего Указа.

Таким образом, суд допустил неправильное толкование и применение норм материального права и невыяснение обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, что в соответствии с пп. 1 и 4 ст. 362 ГПК РФ является основаниями для отмены вынесенного по данному делу решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пп. 1 и 4 ст. 362 ГПК РФ" имеется в виду "п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ"

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы истца о соответствии занимаемой им до увольнения с военной службы должности той категории военнослужащих, которой денежное довольстве было увеличено в соответствии с Указом Президентом Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2004 г. отменить и дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.