Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 5-Г05-50 Суд оставил без изменения решение городского суда, которым отменено решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса и направлено на новое рассмотрение Квалификационной коллегии судей, а также отказано в удовлетворении требований о восстановлении в должности судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 5-Г05-50

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Г.В. Макарова, В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2005 г. гражданское дело по заявлению Овчинниковой Е.В. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи, восстановлении в должности судьи по кассационной жалобе Е.В. Овчинниковой на решение Московского городского суда от 06 июня 2005 г., которым заявление удовлетворено частично. Решение Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. о привлечении Е.В. Овчинниковой к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи отменено. Материал по представлению председателя Московского городского суда о привлечении судьи Е.В. Овчинниковой к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи направлен на новое рассмотрение Квалификационной коллегии судей г. Москвы. В удовлетворении требований Е.В. Овчинниковой о восстановлении в должности судьи отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Е.В. Овчинниковой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации N 1470 от 19 декабря 2001 г. Е.В. Овчинникова была назначена судьей ... межмуниципального (районного) суда ... исполняла обязанности судьи ... межмуниципального (районного) суда ... с 28 января 2002 г. Согласно распределению обязанностей по данному районному суду ей было поручено рассмотрение уголовных дел. До назначения в ... межмуниципальный (районный) суд ... Е.В. Овчинникова с 1993 г. по 2001 г. работала народным судьей ... городского народного суда ... В 2000 г. ей присвоен третий квалификационный класс судьи.

На основании представления председателя Московского городского суда О.А. Егоровой о привлечении судьи Е.В. Овчинниковой к дисциплинарной ответственности, решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи.

Считая это решение незаконными, Е.В. Овчинникова обратилась в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование своего заявления Е.В. Овчинникова указывала, что оспариваемое решение квалификационной коллегии является незаконным, поскольку основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, она не совершала поступков несовместимых с должностью судьи. Кроме того, в решении квалификационной коллегии содержатся ошибочные сведения о том, что Е.В. Овчинникова работала судьей ... межмуниципального (районного) суда ... с 1993 г. и что количество членов квалификационной коллегии, присутствующих на заседании, было не пятнадцать, как указано в решении, а одиннадцать.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Е.В. Овчинникова, указывая, что не согласна с решением суда в части направления материала по представлению председателя Московского городского суда О.А. Егоровой о привлечении ее к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Порядок производства в квалификационных коллегиях судей закреплен в главе III Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества" (с последующими изменениями) и в Положении о квалификационных коллегиях судей, утвержденном 15 июля 2002 г. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Отменяя решение Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи на Е.В. Овчинникову, суд исходил из того, что квалификационной коллегией был нарушен процедурный порядок рассмотрения материалов о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Квалификационная коллегия судей допустила нарушение закона, влекущее отмену ее решения.

Так, судом установлено, что в копии решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г., представленной Е.В. Овчинниковой, указано, что на заседании присутствовали пятнадцать членов квалификационной коллегии.

Однако, из материала Квалификационной коллегий судей г. Москвы о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи ... межмуниципального (районного) суда ... Е.В. Овчинниковой усматривается, что на заседании Квалификационной коллегий судей г. Москвы 03 ноября 2004 г. присутствовало 12 членов квалификационной коллегии.

В заявлении Е.В. Овчинниковой в суд имеется ссылка на присутствие на заседании квалификационной коллегии одиннадцати ее членов.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что установить действительный состав членов квалификационной коллегии судей г. Москвы, принявших решение о привлечении судьи Е.В. Овчинникова к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным, в связи с чем решение квалификационной коллегии не может быть признано законным.

Судом установлено, что Е.В. Овчинниковой не была представлена возможность представить на заседание квалификационной коллегии доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в представлении председателя Московского городского суда.

Учитывая характер допущенных квалификационной коллегией процедурных нарушений, суд правильно отменил обжалуемое решение.

Не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы доводы о том, что суд не высказал никаких суждений по обстоятельствам, послужившим основанием к прекращению полномочий судьи, поскольку решение квалификационной коллегии было принято в нарушение процедуры рассмотрения представления квалификационной коллегией и представление подлежит рассмотрению вновь с соблюдением требований законодательства.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 06 июня 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. Овчинниковой - без удовлетворения.