Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 5-Г05-51 Суд оставил без изменения решение городского суда, которым отменены решения о приостановлении полномочий судьи и о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса, с направлением дела на новое рассмотрение Квалификационной коллегии судей, а также отказано в удовлетворении требований о восстановлении в должности судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. N 5-Г05-51

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Г.В. Макарова, В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2005 г. гражданское дело по заявлению Меликова А.А. об отмене решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 08 декабря 2004 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи, восстановлении в должности судьи, отмене решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. о приостановлении полномочий судьи по кассационным жалобам А.А. Меликова и его адвоката А.И. Паничевой на решение Московского городского суда от 26 мая 2005 г., которым заявление удовлетворено частично. Решение Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. о приостановлении полномочий судьи и решение Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 08 декабря 2004 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи отменено. Материал по представлению председателя Московского городского суда о привлечении судьи А.А. Меликова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи направлен на новое рассмотрение Квалификационной коллегии судей г. Москвы. В удовлетворении требований А.А. Меликова о восстановлении в должности судьи отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения А.А. Меликова, адвоката А.И. Паничевой, представителя А.А. Меликова, В.Г. Габисова, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.А. Меликов работал судьей ... межмуниципального (районного) суда ... с сентября 1997 г., в мае 2000 г. ему присвоен четвертый квалификационный класс судьи. Согласно распределению обязанностей по данному районному суду ему было поручено рассмотрение уголовных дел.

На основании представления председателя Московского городского суда О.А. Егоровой решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. полномочия судьи А.А. Меликова были приостановлены. На основании дополнения к представлению председателя Московского городского суда решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 08 декабря 2004 г. А.А. Меликов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Считая эти решения незаконными, А.А. Меликов обратился в суд с заявлением об их отмене.

В обоснование своего заявления А.А. Меликов указывал, что дисциплинарных проступков он не совершал, уволен из органов судейского сообщества за свои взгляды на цели и задачи правосудия, за критику руководства Московского городского суда. Кроме того, на заседание квалификационной коллегии он был приглашен к пятнадцати часам, а представление председателя Московского городского суда по его вопросу начато слушанием в четырнадцать часов. В протоколе заседания квалификационной коллегии от 08 декабря 2004 г. указано, что заседание начато в пятнадцать часов в его отсутствие. Между тем сведений о том, что заседание квалификационной коллегии было начато заново, с присутствием А.А. Меликова и его адвоката, протокол не содержит. Ему вменялась неоднократная неявка на заседания квалификационной коллегии, однако эта информация не соответствует действительности.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах А.А. Меликов и его адвокат А.И. Паничева, указывая, что не согласны с решением суда в части направления материала по представлению председателя Московского городского суда О.А. Егоровой о привлечении его к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Порядок производства в квалификационных коллегиях судей закреплен в главе III Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества" (с последующими изменениями) и в Положении о квалификационных коллегиях судей, утвержденном 15 июля 2002 г. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Отменяя решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. и 08 декабря 2004 г., суд исходил из того, что квалификационной коллегией был нарушен процедурный порядок рассмотрения материалов, квалификационная коллегия судей допустила нарушения закона, влекущие отмену ее решений.

Судом установлено, что в протоколе заседания Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 03 ноября 2004 г. указано, что на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении полномочий судьи А.А. Меликова в связи с его неявкой на заседания Квалификационной коллегий судей г. Москвы. Однако, слушание представление председателя Московского городского суда от 22 сентября 2004 г. было впервые назначено на 03 ноября 2004 г. Из материала Квалификационной коллегии судей г. Москвы усматривается, что решение 03 ноября 2004 г. о приостановлении полномочий судьи принято исходя из доводов представления о нарушении норм материального и процессуального права, допущенных А.А. Меликовым при отправлении правосудия, а не по причине его неоднократной неявки на заседания Квалификационной коллегий судей г. Москвы.

Кроме того, как установлено судом, 08 декабря 2004 г. на заседании квалификационной коллегии, А.А. Меликов не был должным образом ознакомлен с материалами квалификационной коллегии о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса, был лишен возможности представить данные, опровергающие обстоятельства, послужившие основанием к прекращению его полномочий судьи.

При таком положении, суд правильно отменил решения квалификационной коллегии от 03 ноября 2003 г. и 08 декабря 2004 г., а материал о привлечении А.А. Меликова к дисциплинарной ответственности направил на новое рассмотрение квалификационной коллегии.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не высказал никаких суждений по обстоятельствам, послужившим основанием к прекращению полномочий судьи, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку решение квалификационной коллегии о досрочном прекращении полномочий было принято в нарушение процедуры рассмотрения представления квалификационной коллегией и представление вновь подлежит рассмотрению с соблюдение требований законодательства.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 26 мая 2005 г. оставить без изменения, кассационные жалобы А.А. Меликова и его адвоката А.И. Паничевой - без удовлетворения.