Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 5-Д04-185 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, исключил осуждение по одному из эпизодов за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотического средства героина за недоказанностью причастности осужденного к этому преступлению, по другому эпизоду переквалифицировал действия осужденного на другую редакцию уголовного закона, улучшающую его положение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 5-Д04-185

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 ноября 2004 года надзорную жалобу адвоката Героева А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда ЦАО г. Москвы от 30 января 2003 года, которым Дадаханов Д.М. осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена Хадырова Я.К., в отношении которой приговор не обжалован.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2003 года приговор в отношении Дадаханова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 27 мая 2004 года приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2003 года в отношении Дадаханова Д.М. изменены: его действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В надзорной жалобе адвокат Героев А.Д. оспаривает обоснованность состоявшихся судебных решений, ставит вопрос о переквалификации действий Дадаханова и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Героева А.Д., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Архиповой Л.И., полагавшей приговор изменить, исключить осуждение Дадаханова по эпизоду от 7 октября 2002 года, переквалифицировать его действия по эпизоду от 6 октября 2002 года на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года и снизить осужденному наказание, судебная коллегия установила:

Дадаханов, признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору в не установленное время и в не установленном месте, при не установленных обстоятельствах Дадаханов незаконно приобрел в целях сбыта и хранил при себе вещество общим весом не менее 116,01 гр., в котором содержался героин.

06 октября 2002 года примерно в 12 часов незаконно сбыл за ... рублей Хадыровой 12,43 гр., вещества, в котором содержалось 0,15 гр., наркотического средства - героина.

07 октября 2002 года около 23 часов 30 минут при задержании у Дадаханова было обнаружено и изъято вещество, общим весом 103,58 гр., содержащее 0,93 гр., героина.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не были. Суд, признавая Дадаханова виновным в незаконном приобретении в целях сбыта наркотических средств по эпизоду от 7 октября 2002 года, исходил только из количества изъятого героина, и на основании этого сделал необоснованный вывод о том, что Дадаханов приобрел наркотическое средство с целью его последующего сбыта. Каких-либо доказательств, в подтверждении того, что умысел осужденного был направлен на сбыт наркотического средства в приговоре не приведены.

Сам осужденный отрицал цель сбыта, и неоднократно утверждал, что приобрел изъятое у него вещество для собственного употребления, как лекарственное средство для снятия болей, в связи с состоянием здоровья, что подтверждается и справками Центрального военного клинического госпиталя о хронических заболеваниях Дадаханова (л.д. 109, 110).

Таким образом, из всех судебных решений в отношении осужденного подлежит исключить его осуждение по ст. 228 ч. 3 УК РФ по эпизоду обвинения от 7 октября 2002 года, то есть за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта наркотического средства героина в размере 0,93 гр., за не доказанностью его причастности к этому преступлению.

Кроме того, как установлено судом, и подтверждается материалами уголовного дела, по эпизоду от 6 октября 2002 года Дадаханов сбыл Хадыровой сверток с веществом весом 12,43 гр., в котором содержалось наркотическое средство - героин в количестве 0,15 гр.

Президиум Московского городского суда в постановлении от 27 мая 2004 года, изменив квалификацию действий Дадаханова на ст. 228 ч. 3 УК РФ необоснованно признал, что Дадаханов сбыл наркотическое вещество - героин в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", количество героина в размере 0,15 гр. не является крупным.

Кроме того, суд надзорной инстанции, изменяя приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2003 года, и переквалифицировав действия Дадаханова на ст. 228 ч. 3 УК РФ, не указал пункт статьи и вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах все судебные решения в отношении Дадаханова в указанной части также подлежат изменению, при этом его действия по эпизоду обвинения от 6 октября 2002 года подлежит переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств - героина в размере 0,15 гр. С учетом уменьшения общественной опасности совершенного Дадахановым преступления судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Героева А.Д. удовлетворить;

приговор Замоскворецкого районного суда ЦАО г. Москвы от 30 января 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2003 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 мая 2004 года в отношении Дадаханова Д.М. изменить, исключить его осуждение по ст. 228 ч. 3 УК РФ (по эпизоду обвинения от 7 октября 2002 года), за не доказанностью его причастности к данному преступлению;

переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 6 октября 2002 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.