Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 5-Д05-105 Суд изменил судебные решения, исключил из приговора квалифицирующий признак мошенничества - совершение преступления организованной группой, поскольку по делу одна осужденная, другие соучастники преступления не установлены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу, в материалах дела не имеется, также суд исключил назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах власти и заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, поскольку осужденная ранее такие должности не занимала

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 5-Д05-105

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2005 года дело по жалобе адвоката Антонова А.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года, по которому Иванова Е.А. осуждена по ст.ст. 33 ч. 4, 285 ч. 3, 202 ч. 1, 159 ч. 3 п.п. "а, б", 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в органах власти и заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивановой Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав являться в органы, исполняющее наказание.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Московского городского суда от 26 мая 2004 года в возбуждении надзорного производства отказано.

Постановлением президиума Московского городского суда от 20 января 2005 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года в отношении Ивановой Е.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Архиповой Л.И., полагавшую исключить из приговора организованную группу и назначение дополнительного наказания, судебная коллегия установила:

Иванова признана виновной в совершении подстрекательства к совершению использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее тяжкие последствия;

- использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в 2001 году ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Антонов А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить, поскольку выводы, изложенные в материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам; судом неправильно применен уголовный закон; Т. и К. необоснованно признаны потерпевшими по делу; приговор постановлен на недопустимых доказательствах и на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В результате проверки материалов дела установлено, что доводы адвоката Антонова А.П. о необоснованном осуждении Ивановой по ст.ст. 33 ч. 4, 285 ч. 3, 202 ч. 1 УК РФ и ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного по этому же делу Т., свидетелей П., Б., потерпевших К. Т. и другими доказательствами, которые приведены в приговоре, обоснованность которых сомнений не вызывает.

На основании ст. 302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 302 УК РФ" имеется в виду "ст. 302 УПК РФ"

Квалифицируя действия Ивановой по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, суд пришел к выводу о совершении преступления Ивановой в составе организованной группы.

Осужденная Иванова, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства виновной себя не признавала.

В приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о совершении мошенничества Ивановой организованной группой лиц.

Не содержатся они и в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 35 ч. 3 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками. Следовательно, для организованной группы характерен не просто сговор на совершение преступлений, а более тесное объединение соучастников, связанное с подготовкой к совершению преступления.

По смыслу уголовного закона устойчивость такой группы означает особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Вместе с тем из приговора не видно, на основании каких объективных данных суд пришел к выводу о наличии организованной группы.

По данному делу по ст. 159 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ осуждена одна Иванова, другие соучастники преступления не установлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что они заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Ивановой преступления в составе организованной группы законным и обоснованным признать нельзя.

В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "организованная группа".

Кроме того, как установлено материалами дела Иванова работала в должности частного нотариуса, однако суд назначил Ивановой наказание в виде лишения права занимать должности в органах власти и заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год.

Однако как видно из материалов дела Иванова такие должности не занимала, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах власти и заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года в отношении Ивановой Е.А. изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак ст. 159 ч. 3 УК РФ совершение преступления организованной группой и назначение дополнительного наказание в виде лишения права занимать должности в органах власти и заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление президиума Московского городского суда от 20 января 2005 года отменить.