Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5-Д06-166 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировал действия осужденного с халатности, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов граждан и иные тяжкие последствия, на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, определив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5-Д06-166

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.

судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2007 года под оклад судьи Шишлянникова В.Ф. уголовное дело по надзорной жалобе осужденного

Веккера С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2004 года, постановление президиума Московского городского суда от 10 ноября 2005 года, установила:

Вышеуказанным приговором

Веккер С.В., осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) на 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью во всех областях медицины в качестве врача и младшего медицинского персонала сроком на 3 года.

За потерпевшими Б., Т. сохранено право на рассмотрение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 ноября 2005 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2004 года в отношении Веккера С.В. изменены, исключено указание на иные тяжкие последствия в виде причинения Т. легкого вреда здоровью, смягчено назначенное Веккеру С.В. по ч. 2 ст. 293 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Веккер С.В. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и иные тяжкие последствия.

Так он, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ..., 10 июля 2001 года, в не установленное следствием время, в помещении родильного отделения ... расположенного по адресу: ..., в нарушение приказа главного врача "Об организации транфузионной терапии в госпитале" N 133-А от 19.06.2001 года, произвел забор крови у рожениц Б. и Т. 12 июля 2001 года в не установленное следствием время, находясь в помещении родильного отделения расположенного по указанному адресу, после проведения Т. и Б. операций "кесарево сечение" хирургами К. и П., в которых он так же принимал участие в качестве врача-анестезиолога, осуществляя анестезию больным, что исключало на тот момент производства им переливания крови, в соответствии с п. "г" параграфа 7 Приложения N 1 Приказа Минздрава СССР N 501 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране" от 27.07.1970 года, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух разных контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им на контейнеры маркировок, допустив тем самым нарушение "Инструкции по переливанию крови и ее компонентов" Минздрава СССР от 03.12.1988 года, "Инструкции по заготовке и консервированию донорской крови" Минздрава РФ от 29.05.1995 года, произвел переливание крови Т. и Б., в ходе которого перепутал контейнеры с кровью и перелил кровь Т. - Б., а Б. кровь Т. Своими действиями Веккер С.В. причинил Б. тяжкий вред здоровью, а Т. легкий вред здоровью, что подтверждается заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N ..., по заключению которой, причиной длительного проведения реанимационных и лечебных мероприятий Б., имеющей группу крови ... явилось ошибочное переливание ей в конце операции "кесарева сечения" иногруппной эритроцитарной массы, полученной из взятой у Т. крови группы ... В результате переливания иногруппной эритроцитарной массы у Б. развился развернутый гемотрансфузионно-геморрагический шок 2-3 степени с падением артериального давления до 55/35-85/70 мм рт. ст., картиной острого сосудистогогемолиза (патологический процесс массивного разрушения эритроцитов крови), клиникой ДВС - синдрома (патологическое распространенное внутрисосудистое свертывание крови), почечно-печеночной и дыхательной недостаточностью. Развившийся у Б. гемотрансфузионно-геморрагический шок, потребовавший длительного проведения реанимационных и лечебных мероприятий, находится в прямой причинно-следственной связи с ошибочным переливанием ей иногруппной эритроцитарной массы, взятой у Т. Состояние возникшее у Б. в результате этой гемотрансфузии, явилось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкое телесное повреждение (тяжкий вред здоровью). Т., имеющей группу крови ..., ошибочно перелита эритроцитарная масса группы взятая у Б.

Реакция Т. на ошибочное введение эритроцитарной массы выражалось ухудшением общего самочувствия, усилением маточного кровотечения, признаками разрушения эритроцитов крови. В результате быстро начатой интенсивной терапии состояние Т. стабилизировалось на 2-3 сутки. Более легкое течение, по сравнению с Б., гемотрансфузионной реакцией у Т. обусловлено имеющимися у нее исходным низким титром антител на чужеродные эритроциты и меньшим, по сравнению с Б., количеством перелитой крови. Расстройство здоровья у Т. находится в прямой причинной связи с перелитой ей иногруппной эритроцитарной массой. Продолжительность расстройства здоровья не превышала 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (или как повреждение, причинившее легкий вред здоровью).

В надзорной жалобе осужденный Веккер С.В. выражает несогласие с приговором и постановлением надзорной инстанции. Полагает, что возложенные на него должностные обязанности он не нарушал. В материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие, что не был ознакомлен с ведомственными актами, и что на его возлагались обязанности, установленные этими актами. Считает, что он ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела в президиуме Московского городского суда, ему своевременно не была вручена копия постановления о возбуждении надзорного производства, что лишило его возможности пригласить адвоката. В президиуме повторно принимали участие судьи Амплеева Л.А. и Егорова О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения осужденного Веккера С.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Серебряковой М.В., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и последующие решения по делу по следующим основаниям.

Согласно приговору причинно-следственная связь наступивших последствий - причинение тяжкого вреда здоровью Б. по неосторожности, наступила от того, что Веккер С.В. перелил Б. не её ранее взятую кровь группы а чужую - Т. группы в результате допущенной им небрежности: ненадлежащего ведения документации, отсутствия маркировки, не определения групповой принадлежности крови, им были перепутаны контейнеры с кровью потерпевших Б. и Т.

Забор и переливание крови Веккер С.В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. При этом Веккер С.В. никаких организационно-хозяйственных обязанностей в отношении больной Б. не выполнял.

Веекер С.В. как врач-анестезиолог, проводивший анестезию больной Б., что исключало на тот момент производства им переливания крови, взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнять и обязанности этого специалиста.

Таким образом, Веккер С.В. совершил деяние вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2004 года, постановление президиума Московского городского суда от 10 ноября 2005 года в отношении Веккера С.В. изменить, переквалифицировать действия Веккера С.В. с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веккеру С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.