Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 5-Д06-177 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировал действия осужденного с незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся осужденным в ходе проверочной закупки, произведенной представителями правоохранительных органов, в ходе которой производилось изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 5-Д06-177

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2007 года дело по надзорной жалобе адвоката Долженкова В.Н. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 мая 2005 года, которым

Сальнов Г.В., осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 мая 2006 года надзорная жалоба адвоката Долженкова В.Н. оставлена без удовлетворения, приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2005 года без изменения.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Серебряковой М.В., полагавшей переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, судебная коллегия установила:

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Сальнов признан виновным в незаконном сбыте 27 декабря 2004 года Ш. наркотического средства в крупном размере - гашиша весом 6,3 г, получив оплату за проданный гашиш ... рублей.

В надзорной жалобе адвокат Долженков В.Н. просит переквалифицировать действия Сальнова на ст.ст. 33 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку Сальнов лишь оказал содействие в приобретении наркотического средства, при этом все происходило в ходе проведения проверочной закупки, в связи с чем, а также с учетом раскаяния и положительных характеристик, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Долженкова В.Н., судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другому лицу, которому они не принадлежат. При этом, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости в интересах сбытчика или приобретателя действует посредник.

Указанные требования закона по данному делу судом не выполнены.

Из приговора суда следует, что Сальнов признан виновным в том, что при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях сбыта наркотическое средство гашиш в крупном размере массой 6,3 г, которое затем хранил при себе примерно до 17 часов 10 минут 27 декабря 2004 года, когда незаконно сбыл его Ш., получил оплату за проданный гашиш ... рублей.

Однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Сальнов пояснил, что он не приобретал и у него не было наркотического средства, и он его не сбывал, а лишь по просьбе Ш. помог купить ему наркотическое средство. При встрече Ш. передал ему ... рублей, он отошел во дворы, где встретился с незнакомым "кавказцем", который, как ему было ранее известно, занимался сбытом наркотиков, купил у него 6 г гашиша за ... рублей, а ... рублей оставил себе за посреднические услуги, возвратился и передал наркотик Ш., был задержан и ... рублей у него были изъяты.

Эти показания осужденного не только не опровергнуты, но и объективно подтверждены исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Как на доказательства вины Сальнова, суд сослался на показания свидетелей сотрудников ФСКН Ш., К., Э., понятых П., Н., а также материалы проверочной закупки в ходе проведения этого оперативного мероприятия, заключение эксперта о наркотическом средстве.

Однако, показания указанных свидетелей и другие доказательства, приведенные в приговоре, не подтверждают вывод суда о том, что Сальнов приобрел и хранил гашиш с целью сбыта, имел его при себе при встрече с Ш., и что Ш. приобрел наркотик у Сальнова, а Сальнов сбыл ему наркотик.

Так, из приведенных в приговоре показаний свидетеля Ш. следует, что он участвовал в оперативном мероприятии - проверочной закупке, по телефону договорился с парнем по имени Г., как впоследствии установлено, Сальновым о встрече для приобретения гашиша, при встрече Сальнов уточнил, на какую сумму он будет приобретать гашиш, он передал ему ... рублей, и Сальнов ушел внутрь дворов, вернулся через 10 минут, передал ему гашиш, а после подачи им условного сигнала, Сальнов был задержан. Переданное ему Сальновым наркотическое средство было изъято, при обыске у Сальнова были обнаружены деньги в сумме ... рублей из ... рублей, которые он передал ему для покупки наркотика.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К., Э., П., Н., а также материалами оперативного эксперимента, в том числе, протоколами изъятия наркотического средства, денег в сумме ... рублей у Сальнова, данными оперативного задания о том, что в рамках разработанной легенды Ш. должен познакомиться с парнем по имени Г., представиться наркоманом, нуждающимся в приобретении гашиша и попросить помочь в приобретении гашиша.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей и материалов дела установлено, что между Сальновым и Ш. была договоренность об оказании Сальновым помощи Ш. в приобретении гашиша, Сальнов при встрече с Ш. не имел при себе наркотика, который он мог бы продать Ш., попросившего Сальнова помочь ему в приобретении гашиша. Взяв деньги у Ш., Сальнов ушел внутрь дворов, вернулся через 10 минут, передал Ш. гашиш, после чего был задержан, при нем были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей из переданных Ш. ... рублей для покупки гашиша.

Кроме этого, признавая Сальнова виновным в сбыте наркотического средства, суд в приговоре одновременно указал, что обстоятельства приобретения и хранения наркотика, не установлены.

Эти существенные обстоятельства не получили надлежащей оценки при квалификации судом действий осужденного, а также не учтены судами кассационной и надзорной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что договоренность между Сальновым и Ш. об оказании помощи в приобретении гашиша, последующие действия Сальнова по её исполнению не могут рассматриваться, как сбыт наркотического средства. Сальнов, как посредник, действовал в интересах покупателя Ш., умыслом Сальнова не охватывался сбыт наркотического средства, и его действия следует рассматривать, как соучастие в приобретении наркотического средства в форме соисполнительства.

Кроме этого, преступление, совершенное Сальным, нельзя признать оконченным. Из приговора суда и материалов дела следует, что соучастие в приобретении наркотического средства Сальновым совершено в ходе проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки.

По смыслу закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать, как покушение, поскольку в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения необходимо изменить, действия Сальнова следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, с учетом чего назначить осужденному наказание и определить вид исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 13 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2005 года, постановление президиума Московского городского суда от 18 мая 2006 года в отношении Сальнова Г.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а в остальном оставить без изменения.