Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 5-Д07-157 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение суда об обращении изъятой у осужденного валюты в доход государства нельзя признать правильным, изъятые у него деньги орудием преступления не являются, данных о том, что они нажиты преступным путем, не установлено

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 5-Д07-157

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Махмутова Н.Г. в защиту интересов осужденного Фаттахова М.Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 25 января 2006 года, по которому Фаттахов М.Г., осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 года надзорная жалоба адвоката Махмутова Н.Г. оставлена без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Полянина Д.Г. по доводам жалобы, прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению в части судьбы вещественных доказательств, которые следует передать Фаттахову М.Г., судебная коллегия установила:

Фаттахов признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженной с недекларированием, в крупном размере.

18 декабря 2004 года, примерно в 8 часов 30 минут, вылетая из международного аэропорта ... в ..., при прохождении таможенного контроля по специальному проходу, предназначенному для контроля за вывозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, не декларировал в установленной письменной форме, не заявил при устном опросе и не предъявил таможенному контролю ... евро и ... долларов США на общую сумму ... рублей ... копеек.

В надзорной жалобе адвокат Махмутов Н.Г. оспаривает обоснованность осуждения Фаттахова и незаконность обращения в доход государства изъятых у Фаттахова денег.

Проверив материалы дела и изложенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Фаттахова М.Г. в совершении преступления основан на доказательствах всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Всем представленным по делу доказательствам дана оценка с точки зрения относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, решение суда об обращении изъятой у Фаттахова валюты в доход государства нельзя признать правильным.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, действующей на момент совершения деяния, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.

Изъятые у Фаттахова деньги орудием преступления не являются и данных о том, что они нажиты преступным путем, также не установлено.

Этим обстоятельствам не дано оценки в постановлении судьи, поэтому приговор и последующие судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Махмутова Н.Г. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 25 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2006 года, постановление президиума Московского городского суда от 4 октября 2007 года в отношении Фаттахова М.Г. изменить, в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств приговор, кассационное определение и постановление президиума отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.