Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 5-Д08-36 Суд удовлетворил надзорную жалобу адвоката и частично изменил приговор по делу о перемещении через таможенную границу Российской Федерации недекларированной наличной иностранной валюты, исключив указание о конфискации, безвозмездном обращении в доход государства денежных средств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 5-Д08-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Полянина Д.Г., установила:

по приговору Головинского районного суда города Москвы от 01 июня 2007 года Шахан М.,

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ (применением ст. 73 УК РФ) на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Вещественные доказательства: ... долларов США и ... евро постановлено конфисковать: безвозмездно обратить в доход государства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Полянина Д.Г. по доводам жалобы, прокурора Куликову Т.Г., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шахан М. признан виновным в перемещении через таможенную границу Российской Федерации недекларированной наличной иностранной валюты в сумме ... долларов США и ... евро.

В надзорной жалобе адвокат Полянин Д.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Шахана М., просит приговор и последующие судебные решения изменить, исключить указание о безвозмездном обращении в доход государства ... долларов США и ... евро.

Проверив материалы дела и изложенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 81 УПК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.

Судом установлено, что изъятые у Шахана М. деньги для совершения преступления не предназначались, доказательств того, что они добыты преступным путем, не имеется, поэтому приговор и последующие судебные решения в части конфискации и безвозмездном обращении в доход государства ... долларов США и ... евро подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу адвоката Полянина Д.Г. удовлетворить.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 01 июня 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2007 года, постановление президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 года в отношении Шахана М. изменить, исключить указание о конфискации, безвозмездном обращении в доход государства ... долларов США и ... евро.

В остальном приговор Головинского районного суда города Москвы от 01 июня 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2007 года, постановление президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 года оставить без изменения.