Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 5-Д08-9 Суд отменил приговор в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ и дело производством прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности, а также снизил наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 и 318 ч. 1 УК РФ

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 5-Д08-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года надзорную жалобу осужденного Кочеткова Н.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2006 года в отношении Кочеткова Н.Н.,

осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 3 года; ч. 3 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2006 года, приговор в части осуждения Кочеткова по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: из осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ исключено указание о совершении преступления группой лиц; по факту хищения ..., исключен квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц и действия Кочеткова переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол предъявления для опознания Кашуба Ю.Б. и Кочеткова Н.Н. (л.д. 258-262); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 22 февраля 2007 года, приговор и кассационное определение изменены, действия Кочеткова переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кочеткову к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года Кочеткову отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения и постановления президиума Московского городского суда.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления адвоката Емельянова А.И., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Кокориной Т.Ю., об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Кочеткова Н.Н., судебная коллегия установила:

Кочетков Н.Н., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения, краже и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2004 года, в период времени с 23 часов до 24 часов по адресу: ..., являясь инспектором отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды при ОВД ..., Кочетков предъявил К. целлофановый пакет с неизвестным содержимым, в не установленном количестве, и заявил, что в нем находится наркотическое средство - марихуана, за хранение которой К. будет привлечена к уголовной ответственности, введя последнюю в заблуждение относительно достоверности изложенных им сведений и наличии у него соответствующих возможностей, потребовал от К. передачи ..., на что та дала согласие. 20 апреля 2004 года по адресу: г. ... Кочетков получил от К. часть требуемой суммы в размере ..., после чего был задержан сотрудниками ...

17 апреля 2004 года, в период времени с 23 часов до 24 часов, находясь по адресу: ..., Кочетков тайно похитил из серванта на кухне денежные средства в сумме ...

20 апреля 2004 года в 21 час, по адресу: ... Кочетков после получения от К. ..., начав движение в управляемой им автомашине, увидел сотрудника собственной безопасности при УВД ... К., который, предъявив ему свое служебное удостоверение, потребовал выйти из автомашины. Кочетков, не подчинившись законным требованиям сотрудника милиции, продолжил движение и умышленно задел К. зеркалом автомашины, причинив последнему физическую боль, после чего попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками ДПС и ОСБ УВД ...

В надзорной жалобе осужденный Кочетков Н.Н. просит проверить законность и обоснованность приговора и последующих судебных решений.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кочеткова Н.Н., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Как видно из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2006 года, действия Кочеткова переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Кочетковым 17 апреля 2004 года и, следовательно, на день кассационного рассмотрения 3 мая 2006 года истек срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности.

Кассационной инстанцией и президиумом Московского городского суда данное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Кочеткова Н.Н. в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежат омете с прекращением производства по делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "омете" имеется в виду "отмене в связи"

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 23 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2006 года и постановление президиума Московского городского суда от 22 февраля 2007 года в отношении Кочеткова Н.Н. в части осуждения его по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 и 318 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.