Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N 5-Д09-70 Суд отменил постановление президиума городского суда, которым переквалифицированы действия осужденного с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку своевременно известив осужденного о дате и времени судебного заседания, суд надзорной инстанции не принял должных мер для обеспечения его участия в нем

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N 5-Д09-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Салахова Н.Э.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление президиума Московского городского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия установила:

по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2005 года Салахов Э.Н.о.,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 15 февраля 2007 года приговор и кассационное определение изменены, действия Салахова Н.Э. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1, УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; исключено указание о том, что Салахов Н.Э. не работал, является жителем другой страны, в г. ... находился бесцельно; в остальной части приговор и кассационное определение в отношении Салахова Н.Э. оставлены без изменения.

Салахов Н.Э., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 13 сентября 2004 года, по предварительному сговору с осужденной по этому же делу П. на лестничной площадке кв. ... д. ... по ул. ... г. ..., сбыл Г., действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов, два свертка с наркотическим средством (героином) массой 0,160 грамма и 0,550 грамма.

В надзорной жалобе Салахов Н.Э. просит пересмотреть постановление президиума Московского городского суда по тем основаниям, что при рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление президиума отменить по следующему основанию.

Из материалов дела видно, что Салаховым Н.Э. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении его надзорной жалобы (л.д. 449-450).

Между тем, своевременно известив осужденного о дате и времени судебного заседания, суд надзорной инстанции не принял должных мер для обеспечения участия в нем Салахова Н.Э. (л.д. 454).

При таких данных судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами жалобы осужденного Салахова Н.Э. о нарушении его права на защиту, и по этому основанию принимает решение об отмене постановления президиума Московского городского суда и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в надзорную инстанцию того же суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Московского городского суда от 15 февраля 2007 года в отношении Салахова Н.Э.о. отменить, и дело направить на новое рассмотрение в президиум Московского городского суда.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Московского городского суда от 29 января 2010 г. N 44у-446/09