Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 5-ДПР02-433 Суд отменил определение по делу о краже, разбойном нападении, поскольку оно вынесено с нарушением гарантированных законом прав осужденного на его защиту. Осужденный обращался с ходатайством, в котором просил известить его о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции и рассматривать поданную им жалобу в его присутствии, однако судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу осужденного без его участия. Сведений о том, что осужденный был извещен о дне слушания дела в кассационной инстанции, в деле нет

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 5-ДПР02-433

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Родионовой М.А. и Валюшкина В.А.

23 октября 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Симоновским межмуниципальным судом г. Москвы 22 декабря 2000 года Озеров Д.А. несудимый, осужден к лишению свободы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ применено принудительное лечение от наркомании.

По этому же делу осуждены Цитович А.А. Янов Л.А. Бобылев Д.В., Тростин И.А., протест в отношении которых не приносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 года протест прокурора города, в котором ставился вопрос об отмене определения судебной коллегии в отношении Озерова Д.А. и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и выступление прокурора Пахотнова К.И., поддержавшего протест, судебная коллегия установила:

Озеров признан виновным и осужден за то, что он совместно с Цитович 3 августа 1999 года совершили кражу чужого имущества на сумму ... руб. ... коп.

Помимо этого, 23 февраля 2000 года Озеров, Янов и Тростин совершили разбойное нападение на Р. и Н.

Преступления совершены в г. М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения кассационной инстанции и постановления президиума Московского городского суда и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам и постановление президиума Московского городского суда подлежат отмене в связи с тем, что по делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении его судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда.

В соответствии со ст. 335 УПК РСФСР и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.98 N 27-П, осужденному должна быть предоставлена возможность участвовать в заседании суда при рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что содержащийся под стражей осужденный Озеров 5 февраля 2001 года обратился в Симоновский межмуниципальный суд с ходатайством, в котором просил известить его о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции и рассматривать поданную им жалобу в его присутствии (т. 2 л.д. 488, 489).

Несмотря на это, 7 февраля 2001 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела жалобу осужденного без его участия.

Ссылка президиума Московского городского суда на то, что в кассационных жалобах от 28.12.2000 г. и 05.01.2001 г. Озеров не заявлял ходатайств о вызове его в судебное заседание, необоснованна. С протоколом судебного заседания он ознакомлен 16.01.01 (т. 2 л.д. 446). Сведений о том, что Озеров был извещен о дне слушания дела в кассационной инстанции, несмотря на направленное 01.02.01 сообщение (т. 2 л.д. 454), в деле нет. Это обстоятельство подтверждается и справкой исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено право Озерова на защиту.

Поскольку определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2001 года вынесено судом с нарушением гарантированных законом прав осужденного Озерова на его защиту, а это обстоятельство могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения относительно постановленного приговора, данное определение и постановление нельзя признать обоснованными. Поэтому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2001 года в отношении Озерова Д.А. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.