Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 5-О01-230 Суд отменил определение по делу о разбое, убийстве, незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, а также о совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомого добытого преступным путем, и о заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, поскольку суд без достаточных к тому оснований направил дело на дополнительное расследование. Указанные судом недостатки являются нарушениями уголовно-процессуального закона, но такими, которые не являются существенными и не влекут за собой направление дела на дополнительное расследование

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 5-О01-230

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по частному протесту прокурора на определение Московского городского суда от 19 ноября 2001 года, по которому уголовное дело по обвинению

Киреева С.А., судимого 6 марта 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п.п. "б, в", 222 ч. 1 УК РФ,

Васина В.И., несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п.п. "б, в", ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Дектерева В.Н., несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 316, 175 ч. 2 п. "б" УК РФ. Возвращено прокурору г. Москвы для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Башмакова A.M., поддержавшего протест, объяснения адвоката Лебединцева О.В., оставившего разрешение протеста на усмотрение суда, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Кирееву предъявлено обвинение в совершении разбоя, убийства, а также в незаконных приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов; Васину - в совершении соучастия в форме пособничества в разбое, а также в незаконных приобретении, хранении, сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов; Дектереву - в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомого добытого преступным путем, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Суд первой инстанции направил настоящее уголовное дело для производства дополнительного расследования по следующим основаниям:

- в связи с отсутствием в деле протоколов в порядке ст. 203 УПК РСФСР;

- в связи с тем, что не пронумерованы листы дела после N 321 и до N 331;

- для проведения прокурорской проверки по заявлению Киреева о применении к нему незаконных методов на предварительном следствии.

Прокурор в частном протесте ставит вопрос об отмене определения суда, считая доводы суда несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит частный протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Направление дела для дополнительного расследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, может иметь место, если допущенные органом дознания или предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к лишению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

Таких условий по настоящему делу не установлено судом.

В деле, действительно, отсутствует отдельный протокол о выполнении требований ст. 203 УПК РСФСР.

Однако, в деле есть протоколы о выполнении требований ст.ст. 201-203 УПК РСФСР, из которых усматривается, что обвиняемые в полном объеме ознакомились с материалами дела с участием адвокатов, без ограничения во времени. Каких-либо ходатайств ими не было заявлено (т. 1 л.д. 348, 352, 356).

Ни подсудимые, ни защитники ни в подготовительной части судебного заседания, ни в ходе судебного следствия не заявляли о том, что отсутствие отдельного протокола о выполнении требований ст. 203 УПК РСФСР нарушает право на защиту.

В деле, действительно, не пронумерованы листы с 322 по 331.

Однако, в описи документов тома 1 указано, что на этих листах находится один документ - постановление о привлечении Киреева в качестве обвиняемого.

Это постановление подписано следователем, обвиняемым Киреевым и его защитником с указанием о том, что постановление объявлено Кирееву, а также им лично прочитано.

Заявлений "о замене листов" в судебном заседании не поступило.

Таким образом, в протесте прокурора правильно указано о том, что указанные судом недостатки являются нарушениями уголовно-процессуального закона, но такими, которые не являются существенными и не влекут за собой направление дела на дополнительное расследование.

Что касается указания суда о необходимости проверки заявления Киреева о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы с целью получения от него определенных показаний против Васина, то изначально суд сам может принять меры по проверке этого заявления Киреева, изложенного им в судебном заседании.

Соглашаясь с доводами частного протеста прокурора о том, что суд без достаточных к тому оснований направил дело на дополнительное расследование, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

определение Московского городского суда от 19 ноября 2001 года в отношении Киреева С.А., Васина В.И. и Дектерева В.Н. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Галилуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А. Ахметов Р.Ф.