Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2002 г. N 5-О02-224 Приговор в отношении осужденной оставлен без изменения по уголовному делу о получении взятки, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2002 г. N 5-О02-224

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Ремизова А.К. на приговор Московского городского суда от 27 сентября 2002 года, которым Мошарова Е.Е., несудимая осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мошаровой Е.Е. наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ Мошаровой Е.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах и учреждениях здравоохранения сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей оставить кассационное представление без удовлетворения, и возражения на кассационное представление осужденной Мошаровой Е.Е. и адвоката Забарина С.Н., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Мошарова признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, заведующей отделением компьютерной типографии поликлиники восстановительного лечения N ... Управления здравоохранения ... г. Москвы, получила от 2 граждан взятки в сумме по ... рублей от каждого.

Преступление совершено в марте-апреле 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Мошарова вину признала и показала об обстоятельствах совершенного преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, и просит приговор в отношении Мошаровой отменить. Мотивирует тем, что суд не учел, что Мошаровой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, повышенную общественную опасность содеянного, формирование в этой связи общественного мнения о вседозволенности и безнаказанности должностных лиц в системе здравоохранения. Считает, что применение условного наказания к Мошаровой не способствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений такого рода.

В возражении на кассационное представление адвокат Забарин считает, что доводы представления являются несостоятельными. Просит приговор в отношении Мошаровой оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Мошаровой в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Суд правильно квалифицировал действия Мошаровой по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Из приговора видно, что при назначении наказания Мошаровой суд учел требования ст. 60 УК РФ и назначил наказание соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона суд учел данные о личности Мошаровой, характеризующейся положительно, впервые совершившей преступление, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденной и тяжёлые материальные условия жизни её семьи.

Учел суд также и мнение коллектива по месту её работы о максимальном смягчении ей наказания, и нашел возможным назначить Мошаровой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и применить к ней условное осуждение.

Доводы же кассационного представления не являются обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ. Следовательно, они не могут быть основанием для назначения Мошаровой более строгого наказания.

Находя приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 27 сентября 2002 года в отношении Мошаровой Е.Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.