Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 5-О03-120 Суд определил отменить приговор в отношении осужденного в части осуждения его по статье об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, поскольку преступление, предусмотренное данной статьей, не относится к тем преступлениям, за которые подлежат уголовной ответственности лица, достигшие по времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 5-О03-120

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ламинцевой С.А. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Симакова Д.М. и Кузнецова A.B. на приговор Московского городского суда от 13 мая 2002 года, по которому

Симаков Д.М. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ лишению свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Симакову Д.М. назначено наказание в виде лишению свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в воспитательной колонии.

Кузнецов А.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к лишению свободы на 8 (восемь) лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ - к лишению свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кузнецову A.B. назначено наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Симакова и Кузнецова по доводам их жалоб, мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей представление и полагавшей, что жалобы осужденных удовлетворению не подлежат, судебная коллегия установила:

Симаков и Кузнецов признаны виновными в убийстве Л. сопряженном с разбоем, группой лиц; в разбойном нападении на Л. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 22 октября 2002 г. ...

В судебном заседании Симаков виновным себя признал полностью; Кузнецов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят: осужденные Симаков Д.М. и Кузнецов A.B. - смягчить им наказание или "заменить" назначенное им наказание на любое другое, не связанное с лишением свободы. Они ссылаются на то, что преступления совершили в несовершеннолетнем возрасте и к ним должны быть применены правила ст.ст. 61 и 64 УК РФ. В дополнительной жалобе Кузнецов просит об отмене приговора, указывая о том, что преступление совершили другие лица.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения Симакова Д.М. по ст. 167 ч. 1 УК РФ и прекращении дела в этой части производством, так как Симаков не достиг возраста, с которого наступает уголовное преследование по этой статье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вина Симакова и Кузнецова в убийстве и совершении разбойного нападения подтверждается показаниями Симакова, который на предварительном следствии и в судебном заседании признавал, что именно он и Кузнецов, а не другие лица, совершили эти преступления.

Это обстоятельство подтверждал в судебном заседании и Кузнецов.

Показания Симакова и Кузнецова об этом объективно подтверждаются другими материалами дела, которые опровергают соответствующие доводы дополнительной жалобы Кузнецова.

Действия Симакова и Кузнецова правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а Кузнецова - и по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Что касается осуждения Симакова по ст. 167 ч. 1 УК РФ, то приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению производством по следующим основаниям.

Симаков Д.М. родился ... года. На момент совершения этого преступления он не достиг шестнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, не относится к тем преступлениям, за которые подлежат уголовной ответственности лица, достигшие по времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку Симаков не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 167 УК РФ, приговор в этой части, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, подлежит отмене, а дело - прекращению производством в силу ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Наказание Симакову по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Наказание Кузнецову назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного.

Оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 13 мая 2003 года в отношении Симакова Д.М. отменить в части осуждения его по ст. 167 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, окончательно Симакову Д.М. назначить наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца в воспитательной колонии.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Ермилов

Судьи

С.А. Ламинцева А.С. Колышницын