Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2003 г. N 5-О03-142 Суд оставил приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания учтены как личность виновного и конкретные обстоятельства дела, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2003 г. N 5-О03-142

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Московского городского суда от 23 мая 2003 года, которым Некрасов Н.И. осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Сафонова Т.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Афанасьева И.П. и осужденного Некрасова Н.И., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Некрасов признан виновным в том, что он, работая врачом-отоларингологом поликлиники ... в период с 25 декабря 2002 года по 4 февраля 2003 года за выдачу листков нетрудоспособности неоднократно получал взятку в виде денег: от Ш. - ... рублей, от М. и А. - по ... рублей, а за продление больничного листка Ш. - ... рублей.

В судебном заседании Некрасов вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на несправедливость приговора, просит приговор отменить из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не принял во внимание то, что Некрасовым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Некрасова в неоднократном получении взятки основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях самого Некрасова о получении им взяток.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Некрасова дана правильная юридическая оценка.

Обоснованность выводов суда о виновности Некрасова, а также правильность квалификации действий данного осужденного никем, в том числе автором кассационного представления не оспаривается.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается довода кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Некрасову наказания, то с ним согласиться невозможно, поскольку указанному осужденному назначено наказание в пределах санкции ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ. При этом, как видно из приговора, учтены как личность виновного и конкретные обстоятельства дела, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как правильно указано в приговоре, Некрасов впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности за многолетний труд и положительные отзывы пациентов. Трудовой коллектив поликлиники, в котором Некрасов работает, ходатайствует о назначении ему мягкого наказания и оставлении его на прежней работе. Кроме того, Некрасов имеет ряд хронических заболеваний: сахарный диабет, ишемическую болезнь сердца, стенокардию, пиелонефрит, гипертонию, ревматизм, атеросклероз головного мозга, катаракту глаз. На иждивении у Некрасова находится неработающий сын-студент. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Приняв во внимание возраст Некрасова (... лет), наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Некрасова до и после совершения преступления: последний, осознав свою вину, деятельно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, что в совокупности, как правильно указано в приговоре, существенно уменьшает степень опасности, как совершенного преступления, так и самого лица, совершившего это преступление, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, суд Некрасову обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно. С учетом ходатайства трудового коллектива и того, что врачебная деятельность для Некрасова является его единственной профессией, суд не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься профессиональной деятельностью.

Оснований сомневаться в обоснованности вывода суда о возможности исправления Некрасова без отбывания наказания в виде 7 лет лишения свободы не имеется. Такие основания не приведены и в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что данный приговор и в части, оспариваемой государственным обвинителем, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 23 мая 2003 года в отношении Некрасова Н.И. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.