Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2003 г. N 5-О03-144 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2003 г. N 5-О03-144

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 9 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Степина Д.И. на приговор Московского городского суда от 18 апреля 2003 года, которым Степин Д.И., судимый: 12 августа 1996 г. Московским областным судом по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Указа ПВС РСФСР от 3 декабря 1982 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 ноября 1996 г. Московским областным судом по ст.ст. 144 ч. 2, 86 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, к 4 годам лишения свободы; 9 сентября 1997 г. Подольским районным народным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 июня 1996 г.), с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Степину назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Данным приговором осужден также Алешин A.B., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Степина Д.И., просившего изменить приговор, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Степин признан виновным в том, что вместе с Алешиным совершил убийство П.

Преступление совершено в период времени с 21 по 24 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Степин вину признал полностью.

В кассационной жалобе Степин не оспаривая содеянного, указывает о своем раскаянии, признании вины. Просит учесть, что он ранее особо тяжкие преступления не совершал, что ранее судим только за кражи. С учетом этих обстоятельств просит изменить ему режим содержания с особого на строгий.

В возражениях государственный обвинитель Дядюра Д.В. считает доводы осужденного об изменении ему режима содержания не состоятельными, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что вина Степина в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, другими материалами дела, и никем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении ему режима содержания с особого на строгий, являются не состоятельными, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, Степин ранее был судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление. В его действиях усматривается особо опасный рецидив. В соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Степина в инкриминируемом ему преступлении.

Действиям Степина дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказаний Степину суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 18 апреля 2003 года в отношении Степина Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.