Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. N 5-О03-170 Суд изменил приговор, исключил указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров и указание о совершении осужденным ранее преступлений, поскольку за ранее совершенные преступления в несовершеннолетнем возрасте осужденный подлежит освобождению от наказания на основании акта амнистии

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2003 г. N 5-О03-170

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Борисова В.П., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 16 сентября 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Перова В.П. и кассационное представление государственного обвинителя Зубенко Л.В. на приговор Московского городского суда от 2 июня 2003 года, которым Дианов К.А. ранее судимый:

- 8 февраля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 29 октября 1999 года по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в декабре 2001 года, осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 и ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 октября 1999 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Перова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить, исключить осуждение Дианова по совокупности приговоров, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дианов признан виновным в организации и приготовлении к убийству по найму.

Преступление совершено в период с 16 по 23 октября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Перов в защиту интересов осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности Дианова и правильности квалификации его действий, вместе с тем считает, что суд назначил Дианову чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о личности Дианова, который страдает туберкулезом, раскаялся в содеянном. Считает, что суд неправильно назначил Дианову наказание по совокупности приговоров, поскольку Дианов по предыдущему приговору подлежит освобождению на основании акта об амнистии. Просит приговор изменить и снизить Дианову наказание до 8 лет лишения свободы.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Новичкова Ю.М., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить указание о назначении Дианову наказания по совокупности приговоров, назначив ему 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В обоснование представления указывает, что суд не учел, что Дианов совершил преступление, за которое осужден 29 октября 1999 года в несовершеннолетнем возрасте и подлежит освобождению по амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в организации и приготовлении к убийству М. по найму основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что Дианов нанял его в качестве убийцы М., обещая заплатить ... долларов США и впоследствии, когда он в подтверждение убийства передал Дианову документы и личные вещи М., то Дианов в счет вознаграждения передал ему норковую шубу.

Свои показания С. подтвердил на очной ставке с Диановым.

Признавая эти показания С. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Л., А., Б., подробно изложенными в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколом осмотра и прослушивания аудиокассеты разговора между осужденным и Б., в ходе которого Дианов просил оказать ему помощь в подыскании лиц;, которые бы осуществили физическое устранение М., и другим доказательствам.

Не оспаривается вывод суда о виновности Дианова в совершении указанного преступления и в кассационной жалобе.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.

Наказание осужденному по ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное Дианову наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, назначая Дианову наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 и ст. 78 УК РФ суд не учел, что за ранее совершенные преступления в несовершеннолетнем возрасте, за которые он осужден по приговору от 29 октября 1999 года, он подлежит освобождению от наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин".

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением указания о назначении Дианову наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70, ст. 79 УК РФ и о совершении им ранее преступлений.

В остальном жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 2 июня 2003 года в отношении Дианова К.А. изменить, исключить указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70, ст. 79 УК РФ.

Исключить из приговора указание о совершении Диановым ранее преступлений.

Тот же приговор в части осуждения Дианова по ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.