Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2003 г. N 5-О03-173 Суд оставил приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, поскольку виновность осужденных в том, что они, являясь должностными лицами, получили взятку группой лиц по предварительному сговору за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, доказана совокупностью исследованных доказательств, основное и дополнительное наказание осужденным назначены в соответствии с законом, оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2003 г. N 5-О03-173

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Левшиной Е.В. на приговор Московского городского суда от 30 мая 2003 года, которым

Борисов Н.А. осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 3 лет. В соответствии со ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и властных функций, в течение 2 лет;

Галичев А.Н. осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 3 лет. В соответствии со ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и властных функций, в течение 2 лет.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения осужденных Галичева А.Н. и Борисова H.A., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей представление государственного обвинителя удовлетворить, судебная коллегия установила:

Борисов H.A. и Галичев А.Н. признаны виновными в том, что они, являясь должностными лицами: Борисов главным специалистом, а Галичев ведущим специалистом ... получили взятку группой лиц по предварительному сговору в сумме ... рублей за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 27 февраля 2003 годов ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Борисов H.A. и Галичев А.Н. не оспаривали получение денег от взяткодателя, виновными себя в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Е.В. Левшина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных судом первой инстанции, просит приговор отменить из-за мягкости наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что при постановлении приговора не в должной мере учтены обстоятельства дела и тяжесть содеянного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор в отношении Борисова H.A. и Галичева А.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Борисова H.A. и Галичева А.Н. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осужденных в получении взятки по предварительному сговору между собой материалами дела доказана.

Осужденные Борисов H.A. и Галичев А.Н. в судебном заседании также не оспаривали факт получения от предпринимателя М. денег.

В приговоре правильно и подробно приведены показания М., П., Я., М., Б., а также сведения, содержащиеся в протоколах оперативно-следственных действий и в ряде других источников доказательств.

Указанные доказательства согласуются между собой, а в совокупности свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности Борисова H.A. и Галичева А.Н.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих Борисова H.A. и Галичева А.Н., и правильно квалифицировал их действия.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, постановленный приговор является справедливым.

Основное и дополнительное наказание осужденному назначены в соответствии с законом и оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания, как об этом поставлен вопрос государственным обвинителем в кассационном представлении, не имеется.

Суд правильно мотивировал принятое решение: учел данные, положительно характеризующие Борисова H.A. и Галичева А.Н., возраст, состояние здоровья, ряд других обстоятельств, а также иные сведения о личностях осужденных, смягчающих наказание, которые позволяли применить к ним условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 30 мая 2003 года в отношении Борисова Н.А., Галичева А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.