Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2003 г. N 5-О03-178 Суд оставил без изменения обвинительный приговор в отношении осужденных по делу о совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, одним из осужденных - неоднократно, а двумя другими - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве ее группой лиц, сопряженном с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2003 г. N 5-О03-178

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллин З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Колышницына A.C.

рассмотрела 3 сентября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белова A.B., Клейменова И.А., Мишарина Д.С. и адвокатов Ливанова И.В. в защиту Мишарина Д.С., Азаркина A.A. в защиту Клейменова И.А. на приговор Московского городского суда от 15 мая 2003 года, которым

Белов А.В., судимый в 1999 году по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, г", 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 9 марта 2000 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без конфискации имущества;

Клейменов И.А., судимый 10 сентября 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условнее осуждение по приговору от 10 сентября 2001 года и окончательно с частичным присоединением наказания по правилам ст. 70 УК РФ к 16 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Мишарин Д.С., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения осужденного Клейменова И.А., адвокатов Азаркина A.A., Ливанова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы потерпевшей Юшиной М.Ф., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденные признаны виновными: в совершении разбойного нападения на Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Белов неоднократно, а Клейменов и Мишарин с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве ее группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 12 октября 2002 года, примерно с 21 часа до 21 часа 45 минут, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Белов и Клейменов виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, а Мишарин частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Мишарин и адвокат Ливанов И.В., излагая несогласие с приговором, утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре в отношении Мишарина, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Не оспаривая нанесение им ударов металлической трубой, утверждают, что у него не было ни предварительного сговора с другими осужденными, ни умысла на причинение смерти потерпевшей. Не оспаривая осуждение Мишарина по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, просят исключить из приговора осуждение по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ;

осужденный Клеймёнов и адвокат Азаркин A.A., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию действий Клеймёнова, считают, что при назначении ему наказания не в поной мере учтено, что своими правдивыми показаниями он оказал помощь в установлении истины по делу, что не был организатором преступления, а также положительно характеризующие данные о нем. Просят смягчить ему наказание до 12 лет лишения свободы;

осужденный Белов излагает свое несогласие с приговором в части срока наказания, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что не в полной мере учтена роль его в совершении разбойного нападения на потерпевшую и то, что он искренне раскаялся в содеянном. Просит смягчить ему наказание с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с оказанием им помощи в установлении истины на предварительном следствии и другие данные, положительно характеризующие его.

В письменных возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель и представитель потерпевшей адвокат Назарова Н.В. просят кассационные жалобы в защиту осужденных оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя на доводы жалоб, находит приговор обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белова, Клейменова и Мишарина в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Беловым, Клейменовым оспаривается приговор только в части справедливости назначенного им наказания, а в отношении Мишарина осуждение по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и мера наказания.

Из показаний осужденных Белова, Клейменова и Мишарина на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что все трое по предварительному сговору вооружились металлической трубой, распределили роли и совершили разбойное нападение на потерпевшую Н. Клейменов и Мишарин вместе применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, причинили тяжкий вред здоровью и лишили ее жизни.

Мишарин подтверждал, что он предложил другим осужденным ограбить Н., которая проживала в одном доме с его женой, что он взял из своей автомашины трубу для применения в качестве оружия. Утверждал также, что Клеймёнов у входных дверей в квартиру схватил Н., а он дважды ударил ее, взял из кармана ключи и открыл её квартиру. Подтвердил, что они вдвоем вместе затащили потерпевшую в прихожую квартиры, где Клейменов и задушил ее.

Клейменов также не оспаривал обстоятельства, установленные судом, что душил потерпевшую, утверждая, что Мишарин наносил удары трубой в голову потерпевшей.

Из показаний осужденного Белова видно, что Клеймёнов и Мишарин напали на Н., нанесли удары, скрутили и занесли в квартиру, а он наблюдал обстановку и с места происшествия с похищенными вещами уехал вместе с другими осужденными. осужденные при допросах на предварительном следствии подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, как они изложены в приговоре, за исключением отдельных деталей.

В последующем, чтобы облегчить свое положение они изменили показания, отводя каждый себе второстепенную роль. Мишарин на последнем судебном заседании утверждал, что не был в курсе того, что Клеймёновым совершается убийство, не хотел лишать жизни потерпевшую.

Показания осужденных, данные на предварительном следствии, в основном согласуются с другими фактическими данными, положенными судом в основу своих выводов о их виновности.

Доводы в защиту осужденного Клеймёнова о том, что он не принимал участие в убийстве потерпевшей, опровергаются материалами дела.

Ссылки на применение недозволенных законом методов при допросах осужденных Мишарина и Клеймёнова проверялись и не подтвердились и правильно признаны в приговоре необоснованными.

Как указано выше, в обоснование вывода о виновности, помимо показаний осужденных, приведена совокупность доказательств.

В приговоре, в частности, приведены показания потерпевшей Ю., свидетелей Ш., Г., З., ряд других доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах выдачи и опознания части похищенного имущества, в актах экспертиз, как указано выше, согласуются с показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах содеянного.

Согласно актам судебно-медицинской, медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз у Н. были обнаружены повреждения в области шеи, головы, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть. На препарате кожи со лба потерпевшей обнаружено повышенное содержание железа и меди, что может свидетельствовать о травмирующем воздействии металлического предмета и правдивости показаний о том, что Мишарин наносил удары металлической трубой. На матерчатых перчатках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, и потовые выделения от Клеймёнова, что согласуются со сведениями о том, что Клейменов и Мишарин были в перчатках, а Клейменов душил потерпевшую руками.

Вопреки добытым в установленном законом порядке сведениям в кассационных жалобах в защиту Мишарина оспаривается причастность его к убийству потерпевшей.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в разбойном нападении на потерпевшую, а Клеймёнова и Мишарина в причинении тяжкого вреда и лишении жизни потерпевшей, судебная коллегия не находит.

Показаниям допрошенных лиц, сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, в актах экспертиз, как и другим доказательствам, дана правильная оценка в совокупности, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с законом.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что правильно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Оснований для иной квалификации действия Мишарина, отмены приговора в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как об этом просят в жалобах в его защиту, не имеется.

Мера наказания всем осужденным назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах. осужденным назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 15 мая 2003 года в отношении Белова А.В., Клейменова И.А. и Мишарина Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.