Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 г. N 5-О03-193 Суд изменил приговор, отменив в части осуждения первого осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, второго осужденного - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и производство по делу прекратил за непричастностью к совершению этих преступлений, в остальном оставив его без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 г. N 5-О03-193

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова A.A. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Неменкова И.В. и Манжирова А.Ю. на приговор Московского городского суда от 30 июня 2003 года, которым

Неменков И.В.

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 11 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, и

Манжиров А.Ю.

- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 11 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осужденных Неменкова И.В. и Манжирова А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Ермоленко Г.В. в защиту Неменкова И.В., поддержавшего доводы его жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Неменков И.В. и Манжиров А.Ю. осуждены за убийство О., то есть умышленное причинение ему смерти, с особой жестокостью, группой лиц.

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды.

Преступления совершены 25 декабря 2002 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Неменков и Манжиров виновным признали себя частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Неменков утверждает, что приговор является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу неправильно применён материальный закон. Наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств. Утверждает, что сговора на хищение мобильного телефона потерпевшего с Манжировым у него не было. Указывает на то, что он защищался от нападения потерпевшего О., при этом находился в состоянии аффекта и не отдавал отчёт своим действиям. Не оспаривая факта нанесения последнему удара молотком, указывает на то, что не установлен мотив преступления. Кроме того, у него не было умысла на причинение тому страданий и мучений. Не было у него и сговора с Манжировым на лишение жизни О. Ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения его по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ и переквалификации содеянного им со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" на ст. 107 УК РФ,

осужденный Манжиров указывает на то, что приговор является незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При нанесении удара потерпевшему О. в грудь он находился в шоковом состоянии, вызванным неправомерными действиями последнего, поскольку находился в состоянии самозащиты, так как тот напал на него. При этом сговора на лишение его жизни у него с Неменковым не было. Кроме того, мотив преступления установлен неточно. Относительно причастности его, Манжирова, к лишению жизни О. Неменков оговорил его. Утверждает, что сговора на хищение мобильного телефона у него с Неменковым не было. приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ просит отменить, квалифицировав его действия по ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Бречалов в возражениях на кассационные жалобы осужденных приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Неменкова и Манжирова за убийство законным, обоснованным и справедливым.

Что же касается высказанных в жалобах утверждений о необходимости изменения и отмены приговора в этой части, то их основательными признать нельзя.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2002 года был обнаружен труп О. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта его смерть наступила от травматического шока и острой кровопотери, развившихся в результате повреждения сердца и тканей мозга, легкого, костей мозгового и лицевого черепа при комбинированной травмы головы и туловища.

Из показаний осужденного Неменкова на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого усматривается, что смерть потерпевшего О. наступила от его и Манжирова действий.

При этом Неменков подробно рассказал об обстоятельствах, при которых они нанесли последнему удары ножом, топором, молотком.

При этом, как видно из его покаазний, они с Манжировым не находились в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта. Убийство же потерпевшего О. они совершили во время ссоры на почве личных неприязненных отношений.

У суда не было оснований сомневаться в этих показаниях осужденного Неменкова.

При этом в деле нет данных, которые давали бы основание признать, что он оговорил осужденного Манжирова.

Частичный отказ Неменкова от вышеуказанных показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетеля Н. - отца осужденного Неменкова, которому тот рассказал о том, что он вместе с Манжировым избили и, вероятно, убили человека, показаниями самого осужденного Неменкова в ходе проверки его показаний на месте преступления и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, из которых видно, что он полностью подтвердил свои показания при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Исходя из характера действий осужденных Неменкова и Манжирова, нанесших потерпевшему О. в течение продолжительного времени многочисленные удары молотком, топором и ножом, суд правильно признал, что убийство они совершили группой лиц и с особой жестокостью.

Таким образом, вывод суда о виновности Неменкова и Манжирова в убийстве О. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного ими по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ является правильной.

В то же время приговор в части осуждения Неменкова за кражу судебная коллегия находит подлежащим отмене с прекращением производства по делу, а в отношении Манжирова в этой части изменению по следующим основаниям.

Как видно из показаний осужденных, кражу мобильного телефона, находившегося в кармане куртки потерпевшего О., совершил Манжиров.

Эти их показания по делу ничем не опровергнуты.

В частности, из показаний Неменкова на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые по мнению суда являются бесспорным доказательством его вины в краже, также усматривается, что кражу телефона совершил Манжиров без сговора с ним.

Других данных, свидетельствующих о совершении указанной кражи осужденными группой лиц по предварительному сговору, в деле не имеется.

При таких данных приговор в части осуждения Неменкова по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за непричастностью к совершению преступления.

В связи с отменой приговора в отношении Неменкова по вышеназванной статье уголовного кодекса подлежит исключению осуждение Манжирова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу в отношении Неменкова была проведена судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза. Проводившие её эксперты пришли к выводу, что имеющиеся у него изменения психики не лишали того в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Неменков в настоящее время не обнаруживает каких-либо признаков временного психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Их заключение было проверено в судебном заседании и его обоснованность у суда не вызвала сомнений.

Суд правильно пришёл к выводу, что осужденный Неменков во вменяемом состоянии совершили инкриминируемые ему действия.

Наказание осужденным Неменкову (по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ) и Манжирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для снижения им наказания, а в отношении Манжирова, несмотря на внесенное в приговор изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 30 июня 2003 года в части осуждения Неменкова И.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ отменить и производство по делу прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Исключить осуждение Манжирова А.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Неменкова И.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и Манжирова А.Ю. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.