Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 5-О03-208 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу о незаконном приобретении и ношении холодного оружия (охотничьего ножа), убийстве одного лица и покушении на убийство второго лица, совершенное в ходе ссоры и драки, а также угрозе убийством. Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении режима исправительного учреждения с особого на строгий признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 5-О03-208

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 года кассационную жалобу осужденного Рыжонкова Д.Н. на приговор Московского городского суда от 30 июня 2003 года, которым Рыжонков Д.Н., судимый 28.05.01 по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19.12.01 по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрены и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Рыжонкова Д.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рыжонков признан виновным в незаконном приобретении и ношении холодного оружия - охотничьего ножа, убийстве А., покушении на убийство второго лица - П., совершенном в ходе ссоры и драки, а также в угрозе убийством в отношении С.

Преступления совершены в ночь с 26 на 27 декабря 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжонков вину признал.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на необъективность следствия, неправильное применение уголовного закона, ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на изменение редакции ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой он ранее был осужден, считает, что то преступление теперь относится к разряду средней тяжести, и ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении него применена неправильно. Просит учесть то, что он вину признал полностью, содействовал в раскрытии преступлений, болен туберкулезом, и изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Рыжонкова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, и никем не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Рыжонкова дана правильная юридическая оценка.

Вина Рыжонкова, помимо положенных в основу приговора показаний самого Рыжонкова, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевших П., С., свидетелей С., М., данными протоколов обыска и осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских, медико-криминалистической, криминалистической, судебно-биологической экспертиз.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Обстоятельств дела, а также данные о личности Рыжонкова исследованы всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

С учетом того, что Рыжонков, имея судимость за совершение тяжкого преступления - кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, совершил особо тяжкие преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ обоснованно признал в действиях Рыжонкова особо опасный рецидив преступлений и местом для отбытия им наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Вышеприведенные доводы осужденного об изменении законодательства необоснованны, поскольку и по ФЗ от 31.10.02 кража чужого имущества, совершенная неоднократно, квалифицируемая по ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к разряду тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 30 июня 2003 года в отношении Рыжонкова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.