Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 5-О03-213 Суд отменил приговор в отношении трех осужденных в части их осуждения по ст.ст. 17 ч. 5, 103 и ст. 207 УК РСФСР, ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ и производство по делу прекратил за истечением сроков давности уголовного преследования, а также снизил назначенные наказания по совокупности преступлений в отношении каждого из осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 5-О03-213

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова A.A. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Рощина A.B., Зворыкиной М.П., Фокина А.Н., Веркетиса М.Б., Киселёва A.B., Гаприндашвили Г.Т., адвокатов Межаевой Л.В., Пирогова В.Н., Журавлёвой О.О. и Алиевой Э.Х. на приговор Московского городского суда от 19 августа 2002 года, которым

Рощин А.В., судимый 18 марта 1984 года по ст.ст. 15 и 117 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; 26 сентября 1984 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождённый 19 августа 1989 года,

- осужден к лишению свободы по ст.ст. 17 ч. 5 и 103 УК РСФСР на 8 лет, по ст. 102 п.п. "а, е, з, и, н" УК РСФСР на 15 лет, по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР на 12 лет, по ст. 125-1 ч. 3 УК РСФСР на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст. 207 УК РСФСР на 6 месяцев с освобождением от отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 15 (пятнадцать) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,

Зворыкина М.П.

- осуждена к лишению свободы по ст. 102 п.п. "а, з, н" УК РСФСР на 8 лет 6 месяцев, по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ на 6 лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 10 (десять) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима,

Фокин А.Н.

- осужден к лишению свободы по ст.ст. 17 ч. 5 и 103 УК РСФСР на 6 лет, по ст. 102 п.п. "а, е, з, и, н" УК РСФСР на 11 лет, по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР на 9 лет, по ст. 207 УК РСФСР на 6 месяцев с освобождением в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 15 (пятнадцать) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима,

Веркетис М.Б.

- осужден к лишению свободы по ст. 102 п.п. "е, з, и, н" УК РСФСР на 12 лет, по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР на 9 лет, по ст. 125-1 ч. 3 УК РСФСР на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 207 УК РСФСР на 6 месяцев с освобождением в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 14 (четырнадцать) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима,

Киселев А.В.

- осужден к лишению свободы по ст. 102 п.п. "а, е, з, и, н" УК РСФСР на 11 лет, по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР на 8 лет, по ст. 125-1 ч. 3 УК РСФСР на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 207 УК РСФСР на 6 месяцев с освобождением в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 13 (тринадцать) лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима,

Гаприндашвили Г.Т.

- осужден к лишению свободы по ст. 102 п.п. "а, з, н" УК РСФСР на 8 лет 6 месяцев, по ст. 207 УК РСФСР на 6 месяцев с освобождением в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 8 (восемь) лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима,

Какиашвили И.А.

- осужден к лишению свободы по ст. 102 п.п. "а, з, н" УК РСФСР на 8 лет 6 месяцев, по ст. 207 УК РСФСР на 6 месяцев с освобождением в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 8 (восемь) лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима,

В связи с непричастностью к совершению преступления оправданы Фокин А.Н. по ст. 125-1 ч. 3 УК РСФСР и Зворыкина М.П. по ст.ст. 15 и 102 п.п. "е, з, и, н" УК РСФСР.

Постановлено взыскать в пользу Р. в счёт компенсации морального вреда с Рощина A.B. ... рублей, с Фокина А.Н. ... рублей, с Веркетиса М.Б. ... рублей и с Киселёва A.B. ... рублей.

По делу также осужден Бусыгин В.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осужденного Фокина А.Н. и адвокатов Пирогова В.Н. и Алиевой Э.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Кочка Н.В. в защиту осужденного Рощина A.B., просившей приговор в отношении него отменить и производство по делу прекратить, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор в части осуждения Рощина A.B. и Фокина А.Н. по ст.ст. 17 ч. 5 и 103 УК РСФСР и Зворыкиной М.П. по ст. 159 ч. 2 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования, снизить назначенное Рощину A.B. по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР наказание до 11 лет лишения свободы, а в остальном приговор в отношении них и других осужденных оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рощин A.B. и Фокин А.Н. осуждены за пособничество в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств К. и за умышленное убийство Г. при отягчающих обстоятельствах, лицом ранее совершим пособничество в умышленном убийстве, за умышленное убийство Щ. при отягчающих обстоятельствах, с целью скрыть другое преступление, лицом ранее совершившим умышленное убийство.

Рощин A.B. признан также виновным в создании устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, а Зворыкина М.П., Фокин А.Н., Веркетис М.Б., Киселёв A.B., Гапринадашвили Г.Т. и Какиашвили И.А. осуждены за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Рощин A.B., Фокин А.Н., Веркетис М.Б. и Киселёв A.B. осуждены за умышленное убийство К. и И. при отягчающих обстоятельствах, совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, двух лиц, а Рощин и Фокин, кроме того, совершённое лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Рощин A.B., Веркетис М.Б. и Киселёв A.B. признаны виновными в похищении Г., соединённом с насильственными действиями, опасными для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, совершённое организованной группой.

Рощин A.B., Фокин А.Н., Веркетис М.Б. и Киселёв A.B. осуждены за умышленное убийство шести лиц: Р., Р., И., Д., Ш. и В., - при отягчающих обстоятельствах, совершённое лицом, ранее совершившим умышленное убийство, по предварительному сговору группой лиц, более двух лиц, и за покушение на убийство П. при отягчающих обстоятельствах, лицом, ранее совершившим умышленное убийство, по предварительному сговору группой лиц.

Рощин A.B., Фокин А.Н., Киселёв A.B., Зворыкина М.П., Гаприндашвили Г.Т. и Какиашвили И.А. признаны виновными в умышленном убийстве М. и М. при отягчающих обстоятельствах, совершённом из корыстных побуждений, двух лиц, по предварительному сговору группой лиц, а Рощин, Фокин и Киселёв и как лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Зворыкина М.П. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рощин A.B., Фокин А.Н., Веркетис М.Б., Киселёв A.B., Гаприндашвили Г.Т. и Какиашвили И.А. осуждены за угрозу убийством М., Ш., К., Ц., Ц. и двух неустановленных мужчин.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рощин, Зворыкина, Фокин, Веркетис, Киселёв, Гаприндашвили и Какиашвили виновными себя не признали.

Осужденный Рощин в кассационной жалобе и дополнении к ней ссылается на ошибочность постановленного в отношении него приговора, поскольку указанных в нём преступлений он не совершал.

Осужденная Зворыкина в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает, что указанных в приговоре преступлений она не совершала. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По нему допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Помимо этого неправильно применён уголовный закон. Указывает на то, что она не была ознакомлена с материалами дела, а также на нарушение судом её права на защиту. Ставит вопрос об отмене приговора.

Адвокат Межаева в кассационной жалобе в защиту Зворыкиной ссылается на незаконность и необоснованность приговора, поскольку вина последней не доказана. приговор просит отменить.

Осужденный Фокин в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ставя вопрос об отмене приговора, указывает на то, что приговор в отношении него является незаконным, необоснованным и несправедливым. приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Осужденный Веркетис в кассационной жалобе, ссылаясь на свою невиновность во вменённых ему преступлениях, а также на нарушение его права на защиту, просит снизить назначенное ему наказание.

Адвокат Пирогов в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту Веркетиса утверждает, что приговор является незаконным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. Анализируя материалы дела, в том числе показания осужденных, потерпевших и свидетелей, указывает на недопустимые методы ведения следствия, в результате которых Веркетиса оговорили другие осужденные, и ссылаясь на другие нарушения уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за непричастностью его к совершению преступлений.

Осужденный Киселёв к кассационной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на своё несогласие с приговором, указывает на то, что он постановлен на недопустимых доказательствах. Ему на предварительном следствии не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Помимо этого было нарушено его право на защиту. Приговор просит изменить и снизить назначенное ему наказание.

Осужденный Гаприндашвили в кассационной жалобе, не выражая никаких просьб, утверждает, что приговор в отношении него является незаконным, поскольку никаких преступлений он не совершал.

Адвокат Журавлёва в кассационной жалобе в защиту Гаприндашвили указывает на то, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Его вина в указанных в приговоре преступлениях не доказана. Ссылается на заявление Гаприндашвили об алиби, нарушение по делу норм уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, незаконный состав суда, недозволенные методы ведения следствия, несоответствие выводов суда материалам дела. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с непричастностью последнего к совершению преступлений.

Адвокат Алиева в кассационной жалобе и в дополнении к ней в защиту Какиашвили утверждает, что приговор в отношении него является незаконным и несправедливым, основанным на недопустимых доказательствах. Ему на предварительном следствии не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Суд ошибочно квалифицировал его действия по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а не по ст. 77 УК РСФСР. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Приговор просит отменить и производство по делу прекратить в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Д. в возражениях на кассационные жалобы осужденных Рощина, Зворыкиной, Фокина, Киселева, Гаприндашвили и Какиашвили просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Рощина, Зворыкиной, Фокина, Веркетиса, Киселева, Гаприндашвили и Какиашвили обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Так, вина Рощина, Фокина, Веркетиса и Киселева в умышленном убийстве К. и И. доказана показаниями осужденного Фокина на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых они были убиты, и роли каждого из осужденных в совершении этих убийств, показаниями осужденного Киселева на предварительном следствии, также подробно рассказавшего о своем и других осужденных участии в этом преступлении, протоколом осмотра места происшествия, актом применения розыскной собаки и протоколом осмотра местности, из которых видно, что в указанных Фокиным местах были обнаружены обезглавленные трупы потерпевших и их отчленённые головы, заключением судебно-медицинского эксперта относительно обнаруженных в черепах потерпевших огнестрельных ранений.

Вина Рощина, Веркетиса и Киселева в похищении Г. доказана показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых он был похищен, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, при проведении которого Г. указал гараж, в котором его держали после похищения, показаниями осужденного Киселева на предварительном следствии, из которых усматривается, что в похищении последнего принимали участие Рощин, Веркетис и он, Киселев.

Вина Рощина, Фокина, Веркетиса и Киселева в умышленном убийстве Р., Р., И., Д., Ш. и В. и покушении на убийство П. доказана показаниями осужденного Фокина на предварительном следствии о том, как он вместе с Рощиным, Веркетисом и Киселевым совершили убийство шести человек и покушались на убийство седьмого, показаниями осужденного Киселева на предварительном следствии о своем, а также Рощина, Фокина и Веркетиса участии в совершении указанного преступления, протоколом следственного эксперимента с участием Фокина, при проведении которого он указал квартиру, в которой были убиты шесть человек, и подтвердил своё участие в совершении этого преступления, показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии, из которых усматривается, что ему удалось убежать из квартиры, в которой были расстреляны вышеуказанные потерпевшие, разбив стекло в окне, в связи с чем он остался жив, заключениями судебно-медицинских экспертов о причине смерти шестерых потерпевших, заключением эксперта-баллиста, из которого видно, что пули, изъятые из трупов Д. и Ш., с места происшествия, а также трупа И. и из офиса "..." выстреляны из одного и того же ствола оружия.

Вина Зворыкиной в мошенничестве в отношении Ш. (Т.) и Н. подтверждена показаниями потерпевших, из которых видно, что, заключив с первым из них договор на поставку ему сахара в количестве 120 тонн и не имея намерения выполнить это обязательство, завладела деньгами в сумме ... рублей, соответствующим договором от 3 июня 1993 года между генеральным директором ИЧП "...". Зворыкиной и директором АО "..." ... Т. (Ш.), предписаниями Государственной налоговой инспекции о приостановлении операций по расчётным счетам ИЧП "..." ... от 11 и 31 мая 1993 года и в АКЮБ "..." от 9 августа 1993 года, показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что Зворыкина его никогда не просила о поставке сахара ей или в ...

Вина Рощина, Зворыкиной, Фокина, Киселева, Гаприндашвили и Какиашивили в умышленном убийстве М. и М. доказана показаниями осужденной Зворыкиной на предварительном следствии, из которых видно, что к ней в декабре 1993 года приходил М. требовать возврата денег за сахар "...", показаниями осужденного Фокина на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых им и остальными вышеуказанными осужденными было совершено убийство братьев М. и роли каждого в совершении их убийства, показаниями осужденного Киселева на предварительном следствии, из которых видно, что в убийстве братьев М. принимали участие все вышеназванные осужденные, в том числе и сам Киселев, показаниями осужденного Какиашвили на предварительном следствии, из которых видно, что в убийстве братьев М. участвовали все, в том числе и он, осужденные, показаниями свидетеля Я., которому Рощин заявил о причине, повлекших убийство братьев М., а также подтвердившего, что они, убирая потерпевших, выполняли работу милиции, поскольку все потерпевшие связаны с криминалом, и показавшего, что Фокин добровольно дал показания, относящихея к убийству братьев М., и рассказал о месте их захоронения, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого были обнаружены обезглавленные трупы братьев М. и протоколом дополнительного осмотра места происшествия, при котором были обнаружены их головы, заключением судебно-медицинских экспертов, из которых усматривается, что смерть братьев М. наступила от сквозных огнестрельных ранений головы с повреждением головного мозга, которые могли быть причинены пулей такого же диаметра, какая была обнаружена при осмотре помещения ИЧП "...", и не исключивших её наступление в декабре 1993 года, заключением эксперта-биолога, согласно которого обнаруженная в вышеуказанном помещении кровь могла произойти от братьев М.

Вина Рощина, Фокина, Веркетиса, Киселева, Гаприндашвили и Какиашивили в угрозе убийством в отношении М., Ш., К., Ц., Ц. и двух неустановленных мужчин подтверждена показаниями осужденного Какиашвили об обстоятельствах, при которых вышеназванные осужденные совершили указанное преступление, показаниями потерпевшего Фокина относительно участия в данном преступлении Рощина, Фокина, Веркетиса и пришедших с ними нескольких человек, в том числе 2 или 3 грузин, протоколами опознания им по фотографии Рощина, Фокина, Веркетиса, Киселева, Гаприндашвили и Какиашвили как лиц, участвовавших в совершении указанного преступления, показаниями свидетеля М., из которых видно, что в совершении данного преступления принимали участие Рощин, Фокин, Веркетис, Киселев, Гаприндашвили и Какиашвили.

Вина Рощина, Зворыкиной, Фокина, Веркетиса, Киселева, Гаприндашвили и Какиашвили в бандитизме доказана вышеприведенными доказательствами, из которых видно, что Рощин создал устойчивую вооружённую группу (банду) в целях нападения на граждан и вместе с остальными вышеуказанными осужденными участвовал в ней и в совершаемых ею нападениях с применением огнестрельного оружия, протоколом обыска в квартире Зворыкиной, в процессе которого была обнаружена и изъята клеенчатая сумка с двумя автоматами АК-74, в патронниках которых находилось по одному патрону, а в магазинах по 29 патронов 5,45 мм, два магазина с патронами такого же калибра, три гранаты Ф-1, револьвер системы "Наган" с 7 патронами, а также черная сумка с семью упаковками патронов 5,45 мм в количестве 197 штук, полиэтиленовый пакет с 20 патронами 7,62 мм калибра, 15 патронов к винтовке "Маузер" немецкого производства, заключением эксперта- баллиста о том, что вышеуказанные автоматы и револьвер являются пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием, а патроны - пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, заключением дактилоскопической экспертизы, из которого видно, что на поверхности одного из изъятых в квартире Зворыкиной автомата был обнаружен след среднего пальца правой руки Фокина, протоколом осмотра стоявшей около дома Зворыкиной автомашины ..., в салоне которой были обнаружены два запала для гранат, а в багажнике - две гранаты Ф-1, заключением взрыво-технической экспертизы относительно того, что вышеуказанные гранаты являются боеприпасами основного назначения и пригодны для производства взрыва, а запалы являются боеприпасами специального назначения и пригодны для возбуждения взрыва гранат Ф-1 и РГ-42.

Вина Рощина и Фокина в пособничестве умышленному убийству К. и в умышленном убийстве Г. доказана показаниями осужденного Фокина на предварительном следствии относительно своего и Рощина участия в совершении данных преступлений, показаниями осужденного Бусыгина на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых Рощин и Фокин способствовали убийству К. и принимали участие в убийстве Г., показаниями потерпевшей Г., которой её сын, Г, говорил, что в случае чего-нибудь с ним происшедшего, следует искать Рощина, а также узнавшей от звонившего ей незнакомого человека, что Рощин убил П., показаниями свидетеля Р. на предварительном следствии, зять которого, Г., также говорил, что в том случае, если с ним что- либо случится, следует искать Рощина, и, кроме того, узнавшего от приехавшего к нему Щ. об убийстве П. Рощиным, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого были обнаружены трупы К. и Г., заключениями судебно-медицинских экспертов относительно причины их смерти.

Вина Рощина и Фокина в умышленном убийстве Щ. подтверждена показаниями осужденного Фокина на предварительном следствии о том, каким образом он вместе с Рощиным и незнакомым мужчиной задушили Щ., после чего его труп захоронили, перед захоронением незнакомый мужчина раздел потерпевшего и отрубил ему левую кисть, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого был обнаружен труп последнего с отрубленной левой кистью и без одежды, заключением судебно-медицинских экспертов, не исключивших наступление его смерти в сентябре 1992 года, в том числе и 14 сентября 1992 года.

Вина всех вышеназванных осужденных доказана и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Не установлено и нарушений гарантированного законом права осужденных Рощина, Зворыкиной, Киселева и Какиашвили на защиту.

В частности, при допросе свидетелей Л. и И., как видно из протокола судебного заседания, участвовала адвокат Межаева, осуществлявшая защиту Зворыкиной в суде 1-ой инстанции.

Как видно из материалов дела, осужденному Гаприндашвили на предварительном следствии был своевременно предоставлен переводчик. Помимо этого переводчик участвовал в судебном заседании.

Нарушений ст. 310 п. 2 УПК РФ при провозглашении приговора, как усматривается из протокола судебного заседания, допущено не было.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о нарушении органами следствия ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку, как усматривается из материалов дела, всем осужденным были разъяснены положения закона, согласно которого они вправе, но не обязаны, давать показания.

Проведение опознания в соответствии со ст. 164 УПК РСФСР являлось правом, а не обязанностью следователя.

Все доказательства, на которые суд ссылается в приговоре в подтверждение вины осужденных, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Фокин, Киселев и Какиашвили оговорили Веркетиса в результате недозволенных методов ведения следствия.

Частичный отказ некоторых осужденных от показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами.

Противоречий в показаниях потерпевших, ставящих их под сомнение, не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Журавлевой о рассмотрении дела незаконным составом суда нельзя признать состоятельными, поскольку оно рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РСФСР.

Заявления осужденных Рощина, Зворыкиной, Фокина, Гаприндашвили и Какиашвили об алиби судом проверены и отвергнуты, так как не нашли своего подтверждения и материалами дела опровергнуты.

Суд, проверив показания свидетелей Г. и И. (соответственно матери осужденного Гаприндашвили и давней его знакомой), обоснованно пришёл к выводу, что показания первой направлены на то, чтобы помочь сыну избежать ответственности за содеянное, а показания второй, которые являются неконкретными, не свидетельствуют об алиби последнего.

Показания свидетеля Л. были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Осужденным Рощину, Фокину и Веркетису были вручены копии протокола судебного заседания.

В отношении осужденного Какиашвили, обратившегося в суд с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания спустя 1 год после постановления приговора, обоснованно отказано в удовлетворении указанной просьбы.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных Рощина, Зворыкиной, Фокина, Веркетиса, Киселева, Гаприндашвили и Какиашвили основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

То обстоятельство, что потерпевшие П. и Г. не опознали осужденного Веркетиса по фотографии, само по себе не опровергает вывод суда о его виновности, поскольку вина последнего доказана всеми другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного Рощиным, Зворыкиной, Фокиным, Веркетисом, Гаприндашвили и Какиашвили является правильной.

В частности, правильно квалифицированы действия Рощина по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Зворыкиной, Фокина, Веркетиса, Гаприндашвили и Какиашвили по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а не по ст. 77 УК РСФСР, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В то же время, поскольку со времени совершения вмененных Рощину, Фокину, Веркетису, Киселеву, Какиашвили и Гаприндашвили действий, предусмотренных ст. 207 УК РСФСР, и ко времени рассмотрения дела судом 1-ой инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, то они подлежали освобождению уголовной ответственности, а дело прекращению производством, а не освобождению от назначенного наказания.

Поэтому приговор в части осуждения их по данной статье уголовного кодекса подлежит отмене с прекращением производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам.

За истечением сроков давности уголовного преследования подлежит также отмене приговор в части осуждения Рощина и Фокина по ст.ст. 17 ч. 5 и 103 УК РСФСР и в части осуждения Зворыкиной по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ, так как со времени совершения вменённых им указанных действий и ко времени рассмотрения дела в кассационном порядке истекли вышеназванные сроки.

Наказание осужденным назначено (за исключением назначенного Рощину наказания по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР) в соответствии с требованиями закона и судебная коллегия не находит оснований для его снижения, несмотря на внесенные в приговор в отношении некоторых осужденных изменений.

Что же касается назначенного Рощину наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР, то оно назначено в нарушение ст. 66 УК РФ, согласно требований которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за окоченное преступление.

При таких данных судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 19 августа 2002 года в части осуждения Рощина А.В. и Фокина А.Н. по ст.ст. 17 ч. 5 и 103 и ст. 207 УК РСФСР, в части осуждения Веркетиса М.Б., Киселева А.В., Какиашвили И.А. и Гаприндашвили Г.Т. по ст. 207 УК РСФСР и в части осуждения Зворыкиной М.П. по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначенное Рощину А.В. наказание по ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР снизить до 11 лет лишения свободы и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. "а, е, з, и, н", ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н", 125-1 ч. 3 УК РСФСР и ст. 209 ч. 1 УК РФ окончательно ему назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Фокину А.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. "а, е, з, и, н", ст.ст. 15 и 102 п.п. "з, и, н" УК РСФСР и ст. 209 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Зворыкиной М.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. "а, з, н" УК РСФСР и ст. 209 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.