Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 5-О03-217 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив назначение ему наказания на основании ст. 70 УК РФ. Приговор в части его осуждения на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г", 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" и 222 ч. 1 УК РФ, а также приговор в отношении второго осужденного суд оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 5-О03-217

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2003 года кассационную жалобу осужденного Солдатова Ю.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Чепик Г.Д. на приговор Московского городского суда от 17 июня 2003 года, которым

Солдатов Ю.Ю., судимый 2 октября 1996 года по ст.ст. 145 ч. 2 и 144 ч.ч. 2 и 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 17 апреля 2000 года на 1 год 11 месяцев 18 дней,

- осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 8 лет 6 месяцев без штрафа с конфискацией имущества с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно на 9 (девять) лет в исправительной колонии особого режима без штрафа с конфискацией имущества,

и

Черняев К.В., судимый 4 декабря 1990 года по ст.ст. 117 ч. 3 и 191-1 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 октября 1996 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 20 октября 1999 года на 1 год 5 месяцев 20 дней,

- осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет без штрафа, по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев без штрафа и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 7 лет 3 месяца без штрафа с конфискацией имущества с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно на 7 (семь) лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима без штрафа с конфискацией имущества.

По делу также осуждены Казьмин А.Н., Носов А.И. и Коняхин С.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осужденного Солдатова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Башмакова A.M., поддержавшего кассационное представление в отношении Черняева К.Е. и полагавшего приговор в отношении Солдатова Ю.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Солдатов Ю.Ю. осужден за совершение кражи, грабежа и разбоя, а Черняев К.Е. - за совершение разбоя, грабежа и незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в июле-августе 2000 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Солдатов, признав себя частично виновным по эпизоду, связанному с ограблением К. и С. 16 июля 2000 года, в остальном вину отрицал. Черняев виновным себя не признал.

Осужденный Солдатов в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает, что выводы суда относительно него не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По нему допущено нарушение закона, в том числе уголовно-процессуального. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и его личности. Анализируя материалы дела, ссылается на то, что в отношении К. и С. совершил не грабёж, а кражу, поскольку тех на месте происшествия не видел. Его действия по данному эпизоду подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, как он указывает в жалобе, и ст. 158 ч. 3 УК РФ, на что он ссылается в дополнении к жалобе. Указывает на то, что преступлений в отношении Л. и Ш. не совершал. По эпизоду обвинения, связанному с М., он совершил недоносительство. Ссылается на оговор его потерпевшими и свидетелями, наличие противоречий в их показаниях, а также рассмотрение дела в их отсутствие. Приговор просит отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Солдатова государственный обвинитель Чепик приговор в отношении него просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Государственный обвинитель Чепик в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Черняева, исключив назначение ему наказания с применением ст. 70 УК РФ и снижении наказания до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В обоснование своего представления государственный обвинитель ссылается на то, что на момент опубликования акта амнистии от 26 мая 2000 года не отбытый им срок наказания составлял 7 месяцев 6 дней, в связи с чем он согласно п. 7 данного акта подлежал освобождению от наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Солдатова законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Черняева подлежащим изменению.

Что же касается высказанных в жалобе осужденного Солдатова соображений о необходимости изменения и отмены приговора, то их убедительными признать нельзя.

Так, вина Солдатова в совершении кражи денег 7 июля 2000 года у Ланиной и разбойного на неё нападения 28 июля 2000 года доказана показаниями потерпевшей, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых были совершены указанные преступления, в результате чего в первый раз у неё было похищено ... рублей, а во второй раз - ... рублей, ... долларов США и зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рубля, и из которых видно, что оба преступления Солдатов совершил с другими лицами, показаниями свидетелей Х. и С. на предварительном следствии, которым Л. рассказала о совершённых Солдатовым краже ... рублей денег и разбойном нападении, при котором последний угрожал ей ножом и совместно с соучастниками завладел рублями, долларами и зарядным устройством к мобильному телефону, протоколом осмотра записной книжки Солдатова, из которой усматривается, что в ней был записан адрес и телефон потерпевшей Л.

Вина Солдатова в совершении грабежа 16 июля 2000 года подтверждена показаниями осужденного Носова на предварительном следствии, из которых видно, что данное преступление было совершено по предложению Солдатова, показаниями самого Солдатова на предварительном следствии, из которых также усматривается, что он по сговору с другими лицами участвовал в этом преступлении, показаниями потерпевшего К., подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых было совершено ограбление и участвовавшие в нем лица завладели часами "...", ... долларами США и двумя мобильными телефонами "...", протоколом опознания потерпевшим К. осужденного Солдатова как участника совершенного ограбления, показаниями потерпевшего С. относительно принадлежащего ему имущества, похищенного при ограблении, протоколом изъятия у осужденного Солдатова похищенного принадлежащего С. мобильного телефона.

Вина Солдатова в том, что он 4 августа 2000 года совершил грабёж, доказана показаниями потерпевшего М. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых последний совместно с Казьминым и Черняевым совершил данное ограбление, при котором похитили у него ... рублей, мобильный телефон "...", стартовый пистолет и ключи от квартиры Б., показаниями свидетеля М., узнавшего от М. о совершённом его ограблении, показаниями осужденного Казьмина, не отрицавшего в судебном заседании факта ограбления М., при котором у него были отобраны деньги, мобильный телефон и стартовый пистолет, протоколом опознания потерпевшим М. осужденного Солдатова как участника его ограбления.

Вина Солдатова в совершении грабежа 24 июля 2000 года доказана показаниями свидетеля Ж. об обстоятельствах, при которых Солдатов в её присутствии обыскал потерпевшего Ш. и похитил принадлежащие ему деньги и имущество, показаниями потерпевшего Ш., из которых видно, что при ограблении у него были похищены ... рублей, ... долларов США, мобильный телефон "..." и пневматический пистолет на общую сумму ... рублей, показаниями осужденного Черняева на предварительном следствии о том, что Солдатов в своей записной книжке указывал адрес проституток, в отношении которых совершались преступления, протоколом осмотра записной книжки осужденного Солдатова, в которой содержалась запись адреса проживания Ш. и Ж., где им было совершено преступление.

Вина Солдатова подтверждена и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Не установлено и нарушений положений Конституции Российской Федерации.

Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет также данных, которые давали бы основание признать, что кто-либо из них оговорил осужденного Солдатова.

Показания неявившихся потерпевших и свидетелей, как видно из протокола судебного заседания, были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Данных о том, что кто-либо из потерпевших и свидетелей показания дали в результате оказанного на них давления со стороны работников милиции Л., Б. и А.

Как видно из материалов дела, доказательства, на которые ссылается суд в подтверждение вины, являются допустимыми.

Таким образом, вывод суда о виновности Солдатова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствии потерпевших и ряда свидетелей не опровергает вывод суда о виновности Солдатова, поскольку его вина доказана всеми другими приведенными в приговоре доказательствами.

Само по себе то обстоятельство, что кто-то из допрошенных по делу лиц не помнит, в какой медицинский пункт обращался за медицинской помощью и спустя длительное время обратился в правоохранительные органы по поводу случившегося, не опровергает вышеуказанный вывод суда о виновности осужденного Солдатова, поскольку его вина подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного осужденным Солдатовым является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Вместе с тем, при доказанности вины осужденного Черняева, правильности квалификации его действий и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд ошибочно окончательное наказание назначил ему с применением ст. 70 УК РФ.

Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, Черняев 20 октября 1999 года был условно-досрочно освобождён на 1 год 5 месяцев 20 дней.

Из этого следует, что к моменту принятия 26 мая 2000 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановления "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" не отбытый им срок наказания составлял 7 месяцев 6 дней.

В то же время согласно п. 7 вышеуказанного Постановления осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного постановления составляла менее одного года, независимо от отграничений, установленных п. 12 названного Постановления, подлежали от освобождения от наказания.

При таких данных в приговор в отношении Черняева надлежит внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 17 июня 2003 года в отношении Солдатова Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Тот же приговор в отношении Черняева К.Е. изменить: исключить назначение ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Черняева К.Е. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г", 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" и 222 ч. 1 УК РФ, на 7 (семь) лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима оставить без изменения.