Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2003 г. N 5-О03-218 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, побеге из-под стражи, совершенном лицом, находившимся в предварительном заключении, незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2003 г. N 5-О03-218

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Московского городского суда от 1 апреля 2003 г., по которому - Виноградов И.А., осужден к лишению свободы по ст. 317 УК РФ сроком на 15 лет по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года по ст. 313 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года на основании ст. 302 УПК РФ по ст. 222 ч. 1 УК РФ от уголовной ответственности освобожден в связи с истечением сроков давности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ Виноградов И.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Виноградова И.А., адвоката Ляшенко Р.Н., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Виноградов И.А. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

в незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов;

в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находившимся в предварительном заключении;

в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно.

Преступления совершены ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Виноградов И.А. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Виноградов И.А. считает, что вина его не доказана, выстрелов в работников милиции он не производил, суд необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел его дело, приняв ошибочное решение о его виновности. Суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания, нарушили его право на защиту, в связи с чем он лишен возможности написать жалобу.

Адвокат Ляшенко Р.Н., ссылаясь на то, что осужденный Виноградов не произвел в сотрудников милиции ни одного выстрела, по первому эпизоду обвинения он оказал лишь вооруженное сопротивление представителям власти. По второму эпизоду обвинения не доказан факт принадлежности Виноградову найденного на месте происшествия пистолета. По последнему эпизоду обвинения при задержании Виноградова в деревне он также в сотрудников милиции не стрелял, а пытался произвести выстрел себе в голову, но ввиду перекоса патрона в пистолете, выстрел не произошел. С учетом этого и других доводов в жалобе ставится вопрос о переквалификации действий Виноградова И.А. со ст. 317 на ст. 213 ч. 3 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В дополнительных жалобах осужденный приводит доводы, аналогичные тем, которые приводятся в основной жалобе и жалобе адвоката.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденного и адвоката о том, что Виноградов не посягал на жизнь работников милиции, не производил в них выстрелов, умысла на лишение их жизни не имел, высказаны вопреки материалам дела.

Вина Виноградова в содеянном установлена показаниями потерпевших С., П., Ф., С., З., Д.; показаниями свидетеля М., данными на следствии, в которых он изобличил Виноградова в посягательстве на жизнь работников милиции С. и П.; показаниями свидетелей Д., Ч., Т., А., Ц., Ч., Х., М.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-баллистических, криминалистической экспертиз; фактами обнаружения и изъятия огнестрельного орудия и боеприпасов; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся адвокатом в защиту осужденного Виноградова, а также доводы самого осужденного, аналогичные тем, которые приводятся осужденным и адвокатом в кассационных жалобах, в том числе, связанные с доводами, приведенными адвокатом по каждому эпизоду вмененного Виноградову обвинения, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре по каждому вмененному Виноградову эпизоду обвинения.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Виноградова, является правильной. Назначенное Виноградову наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы осужденного Виноградова о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания, не соответствуют действительности.

Так, из материалов дела видно, что осужденному Виноградову был предоставлен т. 7 уголовного дела для ознакомления с протоколом судебного заседания, а также была вручена ему копия этого протокола, однако Виноградов неоднократно отказывался от ознакомления с протоколом, отказался принять и копию протокола, заявив о желании знакомиться с протоколом только с участием адвоката.

Адвокат, будучи извещен о намерениях Виноградова, на ознакомление с протоколом судебного заседания не явился, впоследствии, находясь в очередном отпуске, ходатайств о намерении ознакомиться с протоколом судебного заседания, не подавал (т. 7 л.д. 230-235, 237-238).

Из имеющейся в деле справки видно, что адвокат отказался знакомиться с протоколом судебного заседания, копия которого ему была ранее направлена (т. 7 л.д. 249).

При таких обстоятельствах утверждения осужденного Виноградова о якобы имевшем место нарушении его права на защиту являются необоснованными.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Московского городского суда от 1 апреля 2003 г. в отношении Виноградова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.