Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2003 г. N 5-О03-230 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, назначив ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима вместо строгого. В отношении двух других осужденных обвинительный приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также убийстве, сопряженном с разбоем, суд оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2003 г. N 5-О03-230

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Родионовой М.A. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Марченко Б.Б., Топорова С.Н., кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на приговор Московского городского суда от 28 июля 2003 года, которым

Марченко Б.Б., осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Марченко Б.Б. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения от хронического алкоголизма.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Марченко Б.Б. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Топоров С.Н., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ст.ст. 69, 71 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Топорову С.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения от хронического алкоголизма с учетом его соматического состояния.

Антонов В.А., осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 62 У РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Антонову В.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения от хронического алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных Марченко Б.Б., Топорова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Карасевой С.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Марченко и Топоров признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Б., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство Б. группой лиц, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Топоров осужден за похищение у гражданина важного личного документа, а Антонов - за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 16 августа 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Марченко, Топоров и Антонов вину не признали.

В кассационных жалобах /основных и дополнениях к ним/:

осужденный Марченко указывает, что он не причастен к совершенным преступлениям и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, полученных в результате применения к нему насилия, а также свидетеля Ш., которые в суде оглашены с нарушением закона. Других объективных доказательств его вины в деле не имеется, а те доказательства, которые оправдывают его, судом не приняты во внимание. Считая приговор суда необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство для установления истины по делу;

осужденный Топоров также просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, приводя те же доводы, что и осужденный Марченко. Кроме того, он утверждает, что показания потерпевшей Б., свидетелей Ш., работников милиции Т., А. противоречивы и их необходимо исключить из числа доказательств. Его же показания на предварительном следствии от 29 августа 2002 г. были даны без участия адвоката и также являются недопустимыми;

в возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Чепик Г.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения;

в кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В. просит приговор суда в отношении Антонова изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного Антонова в совершенном преступлении, правильность квалификации его действий и назначенное ему наказание не оспаривается и в кассационном представлении.

Что же касается доводов жалоб о том, что осужденные Марченко и Топоров не совершили преступлений, и вина их не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Марченко и Топорова в разбойном нападении на Б. и в его умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, полностью установлена показаниями осужденных Антонова и Марченко на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, мотивах и роли каждого из них в совершенном преступлении, показаниями свидетелей Ш., Т., А. о том. что им стало известно о совершенном преступлении со слов осужденных, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, которые полностью соответствуют показаниям осужденных на предварительном следствии, а также и другими доказательствами, имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденных о том, что они на предварительном следствии дали показания в результате оказанного на них давления со стороны оперативных работников, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела, с которыми оснований не соглашаться не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного Топорова 29 августа 2002 г. он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвоката. В показаниях же свидетелей Ш., /чьи показания были оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ/, Т., А., а также потерпевшей Б. существенных противоречий не имеется, и они обоснованно положены в основу обвинительного приговора как допустимые.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Марченко и Топорова в разбойном нападении на Б. и в его умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, а Топорова и в похищении у гражданина важного личного документа, и дал их преступным действиям правильную юридическую оценку.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Мера наказания осужденным назначена с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное Марченко и Топорову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания.

Вместе с тем, как правильно отмечено в кассационном представлении, поскольку Антонов осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не строгого, назначенного ему судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 28 июля 2003 года в отношении Антонова В.А. изменить, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Марченко Б.Б и Топорова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.