Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 5-О03-249 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу о тайных хищениях имущества трех лиц, совершенных группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и в умышленном причинении смерти двум лицам, с назначением осужденному принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 5-О03-249

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Пьянова С.Л. на приговор Московского городского суда от 10 сентября 2003 года, по которому

Пьянов С.Л. осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ постановлено назначить Пьянову С.Л. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

По этому же делу осужден Липатов И.С., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Пьянов признан виновным в тайных хищениях имущества К., К. и Р., совершенных группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и в умышленном причинении смерти двум лицам, Г. и Р.

Эти преступления совершены в ноябре 2002-январе 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пьянов частично признал вину в краже имущества К. и К., совершенной в ноябре 2002 года, полностью в краже имущества Р. 16 января 2003 года и частично в убийстве Р. и Г., не отрицая, что наносил им удары по шее ножом, не имея при этом умысла на причинение им смерти.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Пьянов, не оспаривая обоснованности осуждения, с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, оказания им содействия в раскрытии преступлений, его состояния здоровья, нахождения на иждивении жены и дочери, положительных характеристик, просит смягчить назначенное наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Пьянова неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, содержащиеся в жалобах и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Пьянова в краже и лишении жизни двух человек помимо показаний самого осужденного по обстоятельствам совершения указанных преступлений, подтверждается: показаниями осужденного по делу Липатова об обстоятельствах, при которых им в ноябре 2002 и январе 2003 года совместно с Пьяновым были совершены кражи, а последним и убийство Г. и Р.; показаниями потерпевших К. и К. об известных им обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показаниями на предварительном следствии свидетеля Б., а Л. в суде об известных им обстоятельствах лишения жизни Г. и Р.; протоколом осмотра квартиры Г. и Р., свидетельствующим об обнаружении в ней трупов хозяев с резаными ранениями; заключениями экспертов, свидетельствующими о том, что причиной смерти Р. и Г. являются резаные ранения шеи, с повреждением яремной вены и сонных артерий, что соответствует показаниям Пьянова об орудии и способе лишению жизни потерпевших.

Виновность Пьянова в указанных преступлениях подтверждается и другими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, которые приведены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив доводы Пьянова об отсутствии у него умысла на убийства и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пьянова в кражах и убийствах, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Пьянову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывается в жалобах.

Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Данные о том, что Пьянов активно способствовал в раскрытии преступлений, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 10 сентября 2003 года в отношении Пьянова С.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.