Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 5-О03-250СП Суд оставил без изменения обвинительный приговор суда присяжных по делу о разбойном нападении на двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, неоднократно, а также сопряженном с разбоем убийстве указанных потерпевших, совершенном группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 5-О03-250СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденного Тарасова A.B. и адвоката Костроминой К.Л., на приговор суда присяжных Московского городского суда от 28 августа 2003 года, которым Тарасов А.В., ранее судимый в 1999 г. по ст.ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.09.01 г. - осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден Колесов A.B., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Тарасова A.B., адвоката Костроминой К.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных Тарасов признан виновным в разбойном нападении на С. и С., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, неоднократно, а также в сопряженном с разбоем убийств указанных потерпевших, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Тарасов, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, непричастность к совершенным Колесовым преступлениям, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что коллегия присяжных заседателей, которым его супругой было сообщено о его судимости, должна была распускаться;

адвокат Костромина К.Л., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденного Тарасова, просит приговор в отношении данного осужденного отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Считает, что вердикт по данному делу был вынесен небеспристрастной коллегией присяжных заседателей. В то же время, ссылаясь на то, что Тарасов вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, что в соответствии со ст. 349 ч. 2 УК РФ влечет назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, указывает на необходимость смягчения назначенного Тарасову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Тарасова законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Тарасова, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Тарасова председательствующим по делу квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей не было. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим требования ст. 327-329 УПК РФ выполнены должным образом.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339 и 343 УПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Тарасов в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда присяжных, не допущено.

То, что жена Тарасова в судебном заседании упомянула о судимости мужа, также не может являться основанием для отмены приговора, поскольку председательствующий разъяснил присяжным заседателям, что эта информация не должна повлиять на их объективность и не должна учитываться при вынесении решения по делу, и заменил тех, кто засомневался в своей объективности в отношении Тарасова после услышанного, другими присяжными заседателями.

Что касается наказания, назначенного Тарасову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Данное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского городского суда от 28 августа 2003 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.