Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 5-О03-251 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу об убийстве, а также совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной оценкой собранных доказательств признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 5-О03-251

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина 3.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Басова И.С. на приговор Московского городского суда от 1 сентября 2003 года, по которому Басов И.С.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по ст. 316 УК РФ и оправдан по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г", 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ Сапрыкин С.А., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Басова И.С. по доводам его жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Басов признан виновным в убийстве З., а также в совершении кражи имущества З. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Эти преступления совершены в ночь с 18 на 19 ноября 2002 года ...

В судебном заседании Басов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Басов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Он указывает о том, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам; что Сапрыкин, Р. и Г. оговорили его.

Указывает о том, что он наносил удары по голове и телу З., но от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего; считает, что он необоснованно осужден и по ст. 158 УК РФ, так как не похищал автомобиля потерпевшего. Указывает он и на суровость назначенного ему наказания, при этом ссылается на то, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вывод суда о виновности Басова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Басова в совершении убийства и кражи подтверждается показаниями осужденного Сапрыкина С.А., из которых усматривается, что в лесном массиве в салоне автомобиля во время распития спиртных напитков у Басова со З. возник конфликт, они ругались. З. схватил Басова за рукав и порвал куртку. Басов предложил З. выйти из автомобиля. Они отошли от автомашины метров на шесть. Их было видно через открытое окно автомобиля. Он, Сапрыкин, и Р. остались в автомобиле. Он, Сапрыкин, увидел, как Басов наносит удары ногами в область головы и тела З. Он, Сапрыкин, подошел к ним и увидел, что З. лежит на земле, лицо его было в крови. Он, Сапрыкин, сделал Басову замечание и просил прекратить избиение З. Басов никак не отреагировал на это, и он, Сапрыкин, ушел в автомобиль. Через некоторое время открылся багажник автомобиля, и Басов что-то взял из багажника и направился с этим предметом к лежащему на земле З. Подойдя к З., Басов занес этот предмет над головой З. Он, Сапрыкин, подбежал к Басову и увидел, как Басов наносил удары молотком по голове З. Он, Сапрыкин, выхватил молоток из рук Басова. Лицо З. было в крови, и он, Сапрыкин, понял, что Басов убил З. Басов ему сказал, что иначе З. сдал бы его в милицию. Он, Сапрыкин, испугался и не помнит, что было дальше с молотком - Басов мог передать ему молоток. В салоне автомобиля он, Сапрыкин, разбудил Р. и сказал ему, что Басов бил З. и, наверное, убил его. Басов сел за руль автомобиля З. и они уехали из лесопосадки. По дороге он, Сапрыкин, вышел из автомобиля и выкинул молоток в пруд. Через некоторое время Басов высадил из машины Р., а он, Сапрыкин, и Басов поехали на бульвар. По дороге их остановила милиция. Его, Сапрыкина, отпустили, а Басова задержали сотрудники милиции.

Показания Сапрыкина по обстоятельствам дела признаны судом достоверными, поскольку объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия;выводами экспертов-медиков о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего З. и причинах его смерти, из которых усматривается, что смерть З. наступила от открытой черепно-мозговой и лицевой травмы; все повреждения прижизненные и образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, возможно, молотка; документами, свидетельствующими о том, что Басов был задержан в автомобиле потерпевшего З.

Свидетель Р. показал, что после событий в лесопосадке Басов вывел Сапрыкина из автомобиля и сказал, что Сапрыкин ему надоел и он его побьет. Он, Р., слышал, что Сапрыкин спрашивал у Басова, зачем тот избил З. В салоне автомобиля Сапрыкин сказал ему, что Басов "бил З. по глазам". Когда они находились в лесопосадке, он, Р., видел, как открывался багажник, видел у Басова молоток. Через несколько дней после случившегося Басов сообщил ему, Р., что это он, Басов, убил З.

Такие показания свидетель Р. давал на предварительном следствии и в судебном заседании.

Свидетель Г. показал, что видел Басова за рулем автомобиля З. Позже Басов ему рассказал, что совершил убийство З., а затем похитил автомобиль З. Сообщив это, Басов просил сделать доверенность на этот автомобиль.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Сапрыкин, Г. и Р. не имеют оснований для оговора Басова.

Приведенные и другие доказательства в их совокупности опровергают доводы жалобы осужденного Басова о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины в убийстве и краже.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Басова дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Басову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Смягчающие обстоятельства, на которые осужденный Басов ссылается в жалобе, учтены судом.

Оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного Басова, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 1 сентября 2003 года в отношении Басова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.