Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2003 г. N 5-О03-256 Суд оставил без изменения обвинительный приговор по делу об умышленном причинении смерти двум лицам, покушении на убийство третьего лица, а также краже чужого имущества. Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания в связи с недоказанностью его вины и неправильным применением материального закона признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2003 г. N 5-О03-256

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела 24 февраля 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева В.А. на приговор Московского городского суда от 22 августа 2003 года, по которому

Воробьев В.А.

осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на 11 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Воробьева В.А. в пользу потерпевшего Р. ... руб.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Воробьева В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воробьев признан виновным в умышленном причинении смерти Р., Щ., покушении на убийство Д., а также в краже чужого имущества.

Преступления совершены 3 апреля 2003 года .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что неправильно применен материальный закон, его вина не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бречалов С.П., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Воробьева в умышленном причинении смерти Р. и Щ., а также покушении на убийство Д. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного Воробьева, данных на предварительном следствии, следует, что в ходе возникшей между ним и Р. ссоры, он нанес ему удары сковородкой по голове, а затем задушил его шарфом. После чего он поочередно нанес удары сковородкой по голове Д. и Щ., а находившиеся в квартире потерпевших имущество: холодильник и аппаратуру продал.

Факт причинения смерти потерпевшему Р., а также похищение чужого имущества, осужденный признавал и в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденного Воробьева достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего Р., свидетелей Р., К., К., подробно изложенными в приговоре, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Р., Д. и Щ., механизме их причинения и причине их смерти, протоколу опознания К. - Воробьева как лица, продавшего ему бытовую технику, которая была похищена из квартиры потерпевших, и другим доказательствам.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий Воробьева является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Таким образом, оснований к отмене приговора или его изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 22 августа 2003 года в отношении Воробьева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.